Решение № 2-3368/2018 2-3368/2018~М-3000/2018 М-3000/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3368/2018

Дело № 2-3368/2-2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 061, 85 рублей, в том числе:

основной долг - 85 753,57 рублей,

проценты - 8 508,28 рублей,

неустойка за пропуск платежей по графику - 2 800,00 рублей,

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 19 958 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594,98 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил банк открыть банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. При этом, все существенные условия договора содержались в заявлении, Условиях, графике, а именно:

сумма кредита – 132 166,40 рублей,

срок кредита 1 462 дня,

процентная ставка – 36%годовых,

размер ежемесячного платежа- 5 240 рублей 21-го числа каждого месяца,

(последний платеж – 4 471,28 рублей),

В иске указано, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 99 790,72 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 21.02.2015г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, истцом по состоянию на 01.06.2016г. начислена неустойка за 100 дней, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, что составило 19 958,14 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены расчет задолженности по договору, заявление ответчика, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», выписка по счету, копия заключительного требования, договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленное требование по изложенным в иске основаниям поддержала, уточнив, что задолженность по основному долгу предъявлена ко взысканию за период с 21.09.2014г. по 21.02.2015г., задолженность по процентам – с 21.11.2014г. по 01.02.2015г., по неустойке за пропуск очередных платежей – с 21.11.2014г. по 21.02.2015г., неустойка за просрочку оплаты заключительного требования – за период с 22.02.2015г. по 01.06.2015г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Пунктами 6.1.2. и 11.1 Условий предусмотрена возможность взыскания неустойки как за пропуск очередного платежа, так и за просрочку оплаты заключительного требования - для вывода о необоснованности предъявленных ко взысканию сумм неустойки оснований не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом расчет задолженности по договору, заявление ответчика, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», выписка по счету, копия заключительного требования являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 132 166,40 рублей сроком на 1 462 дня под 36% годовых с принятием ответчиком на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по 5 240,00 рублей 21-го числа каждого месяца (с внесением последнего платежа в размере 4 471,28 рублей и что ответчиком нарушались ее обязательства по ежемесячному внесению указанного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, незначительный размер неустойки за просрочку уплаты минимальных платежей в сумме 2 800 рублей, начисленной до выставления заключительного счета-выписки, предъявленной ко взысканию за период с 21.11.2014г. по 21.02.2015г., то есть за 3 месяца, оснований для вывода о наличии явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

Вместе с тем, что касается требования о взыскании неустойки за невыполнение заключительного требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплата которой предусмотрена п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований к ее взыскании., поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное заключительное требование ответчику направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - в сумме 97 061,85 рублей.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 11,86 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 173 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт», заявленный к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с 21.09.2014г. по 21.02.2015г. денежную сумму в размере 97 061 рублей 85 копеек, в том числе: по основному долгу - 85 753 рубля 57 копеек, по процентам – 8 508 рублей 28 копеек, по неустойке за пропуск платежей по графику - 2 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 86 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 100 173 (сто тысяч сто семьдесят три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, превышающей 100 173 (сто тысяч сто семьдесят три) рубля 71 копейка, АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: