Решение № 2-3373/2024 2-3373/2024~М-2604/2024 М-2604/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3373/2024

УИД: 27RS0(№)-71

Дело № 2-3373/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи - Поспеловой К.В.,

с участием истца - К,

представителя истца - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба в размере 170 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что (дата) в 12 часов 49 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак (№) Ввиду отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова ГИБДД с фиксацией в автоматизированной системе, зарегистрированной под номером 401408. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке. Им было подано заявление о выплате страхового возмещения страховщику САО «ВСК», по договору ОСАГО (№), в порядке прямого возмещения вреда. Заявление было рассмотрено, факт дорожно-транспортного происшествия был признан страховым случаем. Платежным поручением от (дата) (№) ему была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей. САО «ВСК» уведомило о максимальном размере страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию в размере 100 000 рублей, поскольку сведения о происшествии были зафиксированы и переданы в автоматизированную систему не водителем (участником дорожно-транспортного происшествия), а иным лицом. (дата) он обратился с претензией к страховщику. В удовлетворении требований было отказано, в связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от (дата) ему было также отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец К настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требование о взыскании материального ущерба не поддерживал, в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца С, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, поддержал позицию К

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика САО «ВСК» ФИО, действующий на основании доверенности от (дата), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, просил снизить размер неустойки и штрафа. В обоснование позиции ссылается на то, что согласно информации, предоставленной РСА, сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО3, не являвшегося участником происшествия/водителем. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в размере 100 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору, в связи с чем требование о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению. К иску не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания услуг по проведению независимой экспертизы, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов. Ответчиком выплата произведена не на основании экспертизы, организованной истцом, а на основании экспертизы, проведенной компанией. Необходимости в проведении экспертизы у истца не имелось. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как права истца не нарушены, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Размер компенсации морального вреда также подлежит снижению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) в 12 часов 49 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак (№), собственником которого являлся К и под его управлением, и автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 Водитель автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в прямом направлении, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак (№). В результате происшествия автомобилю Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения заднего бампера, задней двери, левого заднего фонаря, левого заднего крыла.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак <***> в период с 00.00 часов (дата) по 24.00 часа (дата) была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ (№).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии осуществлялась с помощью мобильного приложения субъекта ФИО4 – не являющегося участником дорожно-транспортного происшествия. Заявке присвоен (№).

К (дата) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства истца, результаты которого оформлены Актами от (дата) (№).

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от (дата) (№)-ГО2 размер материального ущерба транспортного средства Toyota Lite Ace составляет 263 464 рубля 50 копеек.

Заключением экспертов ООО «РАНЭ-Приволжье» от (дата) « ОСАГО121330 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Lite Ace определена в размере 263 500 рублей.

Как следует из Акта о страховом случае, утвержденного (дата), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и размер страхового возмещения определен в сумме 100 000 рублей. Указанная денежная сумма САО «ВСК» была перечислена истцу платежным поручением от (дата) (№).

Согласно сообщению САО «ВСК» от (дата) размер страхового возмещения был ограничен 100 000 рублями, поскольку сведения о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями (участниками ДТП), а иным лицом.

К (дата) было получено экспертное заключение ООО «Авто-Экспертиза» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак (№), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 270 500 рублей.

Истцом (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить недостающую часть страхового возмещения, исходя из полученного им заключения эксперта, в размере 130 595 рублей.

Страховщиком (дата) в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что процедура предоставления сведений о дорожно-транспортном происшествии не отвечает требованиям, установленным п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем требование о повышении лимита страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) № (№) К отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. «б» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 данного закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 11.1).

В соответствии с п. 3 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные: координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения; дата и время дорожно-транспортного происшествия; параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как установлено по материалам дела, сведения о дорожно-транспортном происшествии от (дата) переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта ФИО3, не являющегося участником дорожно-транспортного происшествия ((№)) в 12 часов 49 минут 34 секунды. Фотографии с СТ-ГЛОНАСС переданы в 12 часов 57 минут 00 секунд. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением РСА.

Также были переданы сведения о транспортных средствах, включая государственные регистрационные номера, номера шасси и кузова, дате и времени происшествия, координатах транспортных средств и номера поврежденных элементов конструкций транспортных средств, что подтверждается документами, представленными страховой компанией финансовому уполномоченному.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что сведения в автоматизированную информационную систему были переданы не водителями (участниками дорожно-транспортного происшествия), а иным лицом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный собственником транспортного средства, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения, позволяет с достоверностью установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом то обстоятельство, что сведения о дорожно-транспортного происшествии в АИС были переданы через аккаунт, не принадлежащий истцу, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не препятствует установлению существенных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно, места происшествия с указанием координат, даты и времени происшествия, государственных регистрационных номеров транспортных средств, а так же установлению перечня повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия.

Во время рассмотрения дела (дата) ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба в размере 170 500 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. Поскольку данные требования истец не поддерживал, о чем представил письменное заявление, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба не имеется.

В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик отказал К в удовлетворении претензии о выплате материального ущерба в полном объеме, и оплату произвел только после обращения истца в суд с настоящим иском, суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ущерб возмещен, принимая во внимание ходатайство САО «ВСК» о снижении размера санкций, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату заключения эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По материалам дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации ООО «Авто-Экспертиза», договор на заключение которого составлен (дата). Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией от (дата).

Первоначально заявленные требования истцом, который не обладает специальными познаниями и не является экспертом, были основаны на полученном доказательстве - экспертном заключении.

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, добровольное возмещение ущерба ответчиком произведено также в размере, определенном указанным заключением, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу К ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований К - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).