Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логистический комплекс «Северный» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистический комплекс «Северный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля № под управлением собственника ФИО2, с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО ЛК «Северный» под управлением водителя ФИО7 в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 122 367 руб. ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 122 367 руб., утрату товарной стоимости т/с в размере 14 252 руб., расходы истца по оплате досудебной экспертизы – 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., по уплате государственной пошлины – 3 932 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты>. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля № под управлением собственника ФИО2, с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО ЛК «Северный» под управлением ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ООО ЛК «Северный» была застрахована в ПАО <данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Оценивая доводы истца о том, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком п.10.1 ПДД суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Разрешая вопрос о виновности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 управляя автомобилем № двигаясь по <адрес> районе дома №№ за автомобилем истца в попутном направлении, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, допустив столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, в том числе ФИО2, согласно объяснениям которого, вину в ДТП признает полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Outlander г/н № были причинены повреждения. Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 122 367 руб., утрата товарной стоимости 14 252 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика, оспаривающего размер причиненного ущерба, указанного в заключении ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы выполненной ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Outlander г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 108 280 руб., утрата товарной стоимости 14 790 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с Федеральными законами от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Положением Банка России от 19.09.2014г. №433-П, Методическими рекомендациями по применению нормативных документов в автотехнической экспертизе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение в целом обосновано, научно аргументировано, оценка стоимости ущерба произведена с учетом изучения экспертом фотоматериала, где зафиксированы повреждения полученные автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 доказательств наличия ущерба в меньшем, чем заявлено размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, установив вину ФИО2 в вышеуказанном ДТП, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 18 280 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 14 790 руб., а так же убытки истца по оплате стоимости проведения оценки восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., уплаченные по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 15 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 932 руб., суд полагает необходимым данные расходы удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Логический комплекс «Северный» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 108280 рублей, утрату товарной стоимости 14790 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителей 15500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3932 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова