Определение № 12-533/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-533/2017

№ 12-533/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 24 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 27 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ФИО1 жалобу мотивирует тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов были соблюдены в полном объеме и были с пониманием восприняты ФИО2 с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен но подпись поставить отказался, все права ему были разъяснены. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не была принята во внимание видеоинформация, не были всесторонне и полно учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В судебном заседание инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено в адрес полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом № (л.д. 65). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно реестру учета исходящей корреспонденции, получено сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 – 03.03.2017 г. Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 14 марта 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба инспектором ФИО1 была подана мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 только 30.03.2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу 14.03.2017 г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 27.02.2017 г. пропущен, так как жалоба фактически подана 30.03.2017 г., после вступления постановления в законную силу.

Поскольку жалоба на постановление была подана в суд 30.03.2017 г. с пропуском срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не подавалось, доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подачи жалобы на постановления в установленный законом срок заявителем не представлены, прихожу к выводу об отсутствии оснований восстановления пропущенного срока на обжалование, в связи с чем, жалоба инспектора ФИО1 не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный