Решение № 2А-257/2020 2А-257/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-257/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействия начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 21137/19/89012-ИП на основании исполнительного документа 2-937/2019, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес; взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное я своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в -органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, действующая также на основании доверенности от имени соответчика УФССП России по ЯНАО, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО2 находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. За период с октября 2019 года момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время меры принудительного исполнения судебного акта приняты исчерпывающие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Запросы в УФМС не делались, поскольку адрес регистрации в <адрес> был известен. Как только было известно место жительство ФИО2, производились выходы по месту жительства, она по фактическому адресу не проживает, неоднократно снимала жилье. Запрос в органы ЗАГС для выяснения семейного положения не направлялся, поскольку на счета должника ФИО2 поступали денежные средства, удержание не производились, так как поступали только социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. При установлении места работы направлялось постановление о производстве удержаний из заработной платы, должник на момент направления постановления была уволена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы для признания судом оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения-задолженность по кредитному договору в сумме 31 161 руб. 17 коп. в пользу Общества.(л.д. 107-109)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения применительно к денежным требованиям являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и.т.д.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено у ФИО2 наличие пяти счетов в ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 62,101-105, 111-116).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам по банковским счетам от ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО2 поступали денежные средства-социальные пособия на детей, пособие по безработице. (л.д. 101-105)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 удержано 761 руб. 08 коп. и перечислено Обществу.(л.д. 117-118)

Из информации, представленной Пенсионным фондом РФ в порядке межведомственного взаимодействия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, установлено место работы должника ФИО2 (л.д. 67, 69).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 по месту работы, установлен процент ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% доходов (л.д.63, 122).

Было установлено, что на момент поступления постановлений об удержании задолженности из заработной платы, должник ФИО2 была уволена ( л.д. 88, 64)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по денежным требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был временно ограничен выезд ФИО2 из РФ сроком на шесть месяцев (л.д.119).

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, обслуживающие население на территории <адрес>, о наличии у должника ФИО2 счетов и остатках денежных средств на данных счетах, запрашивалась информация в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии имущества у должника. Имущество у должника не установлено (л.д. 62-84 сводка).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 была опрошена судебным приставом-исполнителем ФИО3, пояснила, что проживала в <адрес>. В настоящее время временно проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства и установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверена по адресу проживания в <адрес>, установлено, что проживала до марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ проверена по месту жительства в <адрес>, не проживает.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3, далее ФИО1 мер к: временному ограничению выезда должника за пределы РФ; выявления счетов, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также обращению взыскания на доходы должника по месту работы, в непроведении проверки ее имущественного положения в том числе по месту жительства, опровергаются материалами исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве не установлены порядок и сроки направления взыскателю иных процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства. В административном исковом заявлении не указано, какие именно процессуальные документы исполнительного производства были направлены взыскателю несвоевременно или не направлялись вообще.

Меры принудительного исполнения применительно к денежным требованиям указаны в ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, объем и характер исполнительных процедур в каждом случае определяется судебным приставом-исполнителем и должен быть соразмерным, учитывая баланс интересов и соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила об отсутствии необходимости в получении сведений из органов ЗАГСа о семейном положении должника, поскольку эта информация была известна, а в связи с выявлением у должника счетов в банке, по которым проходило движение денежных средств. Сведениями о регистрации по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель также располагала.

При изложенных обстоятельствах, факт бездействия судебного-пристава исполнителя не находит своего подтверждения, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Рассматривая заявление административного ответчика с позиции соблюдения заявителем-взыскателем срока обращения в суд с настоящим административным иском, прихожу к следующему.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы Общества на действия судебного пристава-исполнителя о бездействии, допущенном при исполнении исполнительного документа, было вынесено постановление и доводы жалобы признаны необоснованными. Аналогичные доводы административный истец предъявляет в административном иске.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления заявителем, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц.

Между тем, материалы исполнительного производства, а также представленные заявителем материалы, не содержат сведений об ознакомлении взыскателя в соответствии с ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве с материалами исполнительного производства. Подлежит учету также территориальная удаленность взыскателя от места исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исполнение исполнительного документа, несмотря на указанный в Законе об исполнительном производстве двухмесячный срок для его исполнения, носит длящийся характер, что в случае признания бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, указывало бы на нарушение прав взыскателя по настоящее время. Таким образом, в данном случае срок обращения в суд с административным иском Обществом не пропущен. Кроме того, им оспаривается перед бездействия судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи жалобы)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст.228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании бездействий незаконными-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь А.С. Гусева