Решение № 2-273/2023 2-273/2023~М-153/2023 М-153/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-273/2023

№ 2-273/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000182-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.08.2011 между ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО7., умершей 27.08.2020.

В обоснование иска указывают, что 09.08.2011 на основании заявления-анкеты на получении банковской карты, Правил предоставления и использования банковских расчетных карт Банка для физических лиц, Тарифов по обслуживанию банковских карт, ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере до 50 000 рублей под 24,8% годовых по тарифу «Экспресс лояльный». Тарифами за обслуживание карты предусмотрены начисление неустойки (пени) в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также различные комиссии в том числе - за снятие наличных денежных средств, смс-информирование. По состоянию на 14.02.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 09.08.2011 образовалась задолженность в размере 91 167,74 рублей.

Также истец указывает, что ОАО Банк «Открытие» 12.07.2014 года был реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». 08.09.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем у последнего появилось право требования о взыскании названной задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников заемщика, при их наличии, за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 в размере 91 167,74 рублей, в том числе: 49 731,88 руб. - просроченная ссудная задолженность; 11 137,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 859 руб. - тариф за обслуживание карты; 20 807,89 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность; 8 631,11 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 935 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников ФИО2 Исходя из данных наследственного дела № наследником по закону первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2); который определением суда от 18.05.2023 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 ст.438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

12.07.2014 года ОАО Банк «Открытие» был реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». 08.09.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2011 года ФИО2 заключила с ОАО Банк «Открытие» договор кредитования №, по условиям которого Банк на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты, Правил предоставления и использования банковских расчетных карт для физических лиц, Тарифов по обслуживанию банковских карт, предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере до 50 000 рублей под 24.8% годовых, Тариф «Экспресс лояльный». Тарифами предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и комиссии в том числе - за снятие наличных денежных средств, комиссия за смс-информирование. Из представленных материалов дела следует, что кредитное досье по названному кредитному договору банком утрачено, в связи с чем не представляется возможным предоставить Заявление-Анкету ФИО2 на получение банковской карты. Между тем выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 движением денежных средств подтверждается использование карты до 22.08.2020, когда по счету были совершены последние операции. Кроме того из материалов наследственного дела № следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к нотариусу ФИО5 для учета обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 09.08.2011. Вышеизложенное подтверждает заключение кредитного договора сторонами.

В нарушение условий погашения заемщиком по договору кредитной карты образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка составил в общей сумме 91 167,74 рублей, из которых: 11 137,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 859 руб. - тариф за обслуживание карты; 20 807,89 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность; 8 631,11 руб. - пени на просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные наследники по закону и по завещанию отсутствуют.

Судом проверено имущественное положение умершего наследодателя и установлено отсутствие на день смерти прав на недвижимое имущество, движимое (ТС).

Установлено наличие открытых на имя ФИО2 счетов в кредитных организациях и остатков денежных средств на них.

1. ПАО «Сбербанк России» (счет № на сумму 33р.53коп.; счет № на сумму 793р.31коп.; счет № на сумму 118р.26коп.; счет № на сумму 28р.34коп.; счет № на сумму 12р.65коп.)

2.ПАО «Росбанк» счет № остаток 5 888р.48коп.;

3. ПАО «Совкомбанк» (с 14.02.2022г. правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») (счет № на сумму 67р.94коп.; счет № на сумму 172р.48коп.; счет № на сумму 50руб.)

Таким образом, судом установлен объем и стоимость наследственного имущества ФИО2 на день смерти (в общей сумме 7 164р.99коп.).

Поскольку наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, следовательно, он отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года решением Светловского городского суда Калининградской области от 05 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-173/2022 (УИД 39RS0021-01-2022-000194-47) удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России». С наследника ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Западного банка, взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 02.10.2013 г. и по кредитному договору № от 09.08.2018 г., заключенным с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 27.08.2020г., в виде денежных средств в общей сумме 7 164 руб. 99 коп., находящихся на счетах: в ПАО «Сбербанк России» (счет № на сумму 33 руб. 53 коп.; счет № на сумму 793 руб. 31 коп.; счет № на сумму 118 руб. 26 коп.; счет № на сумму 28 руб. 34 коп.; счет № на сумму 12 р. 65коп., в ПАО «Росбанк» счет № на сумму 5 888р.48коп., в ПАО «Совкомбанк» (с 14.02.2022 г. правопреемник ПАО «Восточный экспресс ФИО3») счет № на сумму 67 руб. 94 коп., счет № на сумму 172 руб. 48 коп., счет № на сумму 50 руб.)

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку за счет полного объема наследственного имущества, открывшегося к моменту смерти ФИО2 с её наследника ФИО1 удовлетворены требования кредитора ПАО «Сбербанк», и в рамках настоящего гражданского дела установлено, что иного наследственного имущества после смерти заемщика нет, оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья О.В. Янч