Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-2077/2017 М-2077/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.09.2016г. «Банк ПСА Финанс РУС» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 635 451,51 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % в год.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки Истец и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки HYUNDAI SOEARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 717 810,37 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 571 370,65 рублей; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 381.26 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 64 080.86 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 69 322,52 рублей; штрафы на просроченный кредит 4 253,26 рублей; штрафы на просроченные проценты 5 401,82 рублей.

Для целей судопроизводства Истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 575 800.00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717 810,37 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 571 370,65 рублей; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 381,26 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 64 080.86 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 69 322,52 рублей; штрафы на просроченный кредит 4 253,26 рублей; штрафы на просроченные проценты 5 401.82 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № для удовлетворения требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, вытекающих из кредитного договора <***> от 08.09.2016г., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в заключении эксперта, а именно 575 800.00 рублей. Также истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300.00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 378.00 рублей, из них: госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления в сумме 10 378,00 рублей и госпошлина, оплаченная за обращение взыскания на залоговое имущество в сумме 6 000.00 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.09.2016г. «Банк ПСА Финанс РУС» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 635 451,51 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % в год.

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами банка и принял на себя обязательства по их надлежащему исполнению, что подтверждается его подписью в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и договоре потребительского кредита (л.д. 4-18).

Согласно условий договора потребительского кредита <***> (п.6.) заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 24930,58 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 34097,75 руб. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору банком денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены заемщику.

Однако, заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.16г., согласно которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к Кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по текущему долгу (кредиту) в сумме 571 370,65 рублей, задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 381.26 рублей, задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) - 64 080.86 рублей, задолженности по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 69 322,52 рублей подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку по счету, а также расчет задолженности (л.д. 60-63), который не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в срок, предусмотренные п.6 индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа на просроченный кредит - 4 253,26 рублей и штрафа на просроченные проценты - 5 401,82 рублей.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку был передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки: HYUNDAI SOEARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 760 000 руб. (л.д. 19-25).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «БК-Аркадия» № от 22.02.17г. – 575 800 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378 руб. и расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2016г., а именно, задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 571 370,65 рублей; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 381,26 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 64 080.86 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 69 322,52 рублей; штрафы на просроченный кредит 4 253,26 рублей; штрафы на просроченные проценты 5 401.82 рублей, а также расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту № ПСА-17-02-16 41 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 378.00 рублей, а всего 735 488 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «БК-Аркадия» № от 22.02.17г. 575 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев