Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя ответчиков согласно доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-655/2018 по иску ФИО4 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что он (истец) проживает в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему Решением председателя <данные изъяты> По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта, а также выпиской из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ. №.

В феврале 2016 года, желая приватизировать вышеуказанную квартиру, он обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы. В марте 2016 года получил ответ, в котором говорилось, что квартира № д<адрес> приватизирована, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Именно такой адрес ранее был присвоен жилому дому, в котором он проживает. Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования, упорядочения нумерации жилых домов и земельных участков в соответствии со ст.49 Закона РФ «О местном самоуправлении» дому № по <адрес> был присвоен №. В соседней квартире, то есть квартире № в доме <адрес> проживала ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Информацию о смерти соседки он узнал от участкового, который отказался дать ему какое-либо официальное подтверждение ввиду того, что он не является ей родственником. Еще при жизни ФИО2 рассказывала ему, что приватизировала свою квартиру, в которой она проживала. Однако в настоящее время выяснилось, что при оформлении документов произошла ошибка, а именно в номере квартиры. ФИО2 оформила право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Свое право собственности ФИО2 зарегистрировала в Бюро Технической инвентаризации на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что ФИО2 умерла, сама она исправить, как правообладатель, ошибку в документах уже не может.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Тулы.

Истец ФИО4 и его представитель согласно доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации города Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы согласно доверенностям ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Администрации города Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы согласно доверенностям ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из домовой книги, выданной Главным управлением администрации города Тулы по <данные изъяты> территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ №, отметкой отделения УФМС России по Тульской области в <адрес> в паспорте ФИО4, поквартирной карточкой, из которой усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте в <адрес> В графе «Отношение к нанимателю» поквартирной карточки ФИО4 указан как владелец.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, потребляемых по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состояла на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также была зарегистрирована ФИО5

В карточке регистрации также содержатся сведения о том, что ФИО4 зарегистрирован в <адрес>, а ФИО2 в <адрес>,

Постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании улиц, присвоении им названий и упорядочении нумерации жилых домов и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации <адрес>», дому, в котором проживал ФИО4 присвоен № по <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), <адрес> зарегистрирована за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о регистрации права собственности р№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии дела правоустанавливающих документов на <адрес> следует, что ФИО5 и ФИО6 первоначально ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия Управлением были внесены изменения в ЕГРН в части адреса объекта недвижимости на основании постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартире с К№ присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области и зарегистрированных правах на него за ФИО4

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 вышеназванного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО4 вселился в спорное жилое помещение в 1994 году в качестве нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. С 1992 года участие в приватизации какого-либо жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности ФИО4 не принимал.

Документов, свидетельствующих о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к частному жилищному фонду, в материалы дела не представлено. Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанную дату он относился к категории государственного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с чч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что спорная квартира к категории жилых помещений, указанных в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащих приватизации, не принадлежит, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Из пояснений представителя администрации города Тулы и КИЗО администрации города Тулы, следует, что спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.

Председательствующий