Постановление № 1-309/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-309/2019

К делу № 1-309/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«17» июня 2019 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова И.С. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 декабря 2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО3, который находился в помещении ресторана «Bamboo Launge», расположенном по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ленина, д. 10А внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее ФИО

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения ФИО3, 23 декабря 2018 год, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подошел к барному стулу, расположенного около барной стойки в ресторане «Bamboo Launge», расположенном по вышеуказанному адресу, где находился рюкзак, принадлежащий ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено из рюкзака, находящегося на барном стуле похитил не представляющее материальной ценности портмоне, принадлежащее ФИО, в котором находились денежные средства в сумме 104 750 рублей, а так же не представляющие материальной ценности банковская карты «Тинькофф ИП», банковская карта «Тинькофф банк», банковская карта банка «Русский стандарт», банковская карта банка «ВТБ - 24», дисконтные карты в количестве 6 иду к. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 104 750 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства он пояснил, что подсудимый вернул похищенное, перед ним извинился, вставил заднее стекло в автомобиль, отремонтировал замок и уплотнитель, они примирились, претензий морального и материального характера он к нему не имеет, просит прекратить уголовное преследование.

При обсуждении данного ходатайства государственный обвинитель возражал против его удовлетворения, так как ФИО3 совершил общественно опасное деяние, и за свой поступок не понесет должного наказания.

Подсудимый ФИО3, признавая себя винновым в преступлении, предусмотренном п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи примирением с ним.

Защитник подсудимого также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение потерпевшего государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 совершившего преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил полностью причиненный ему в результате преступления вред, принес свои искреннее извинения, потерпевший ходатайствует о прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон, претензий не имеет.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, общественную значимость, социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Бамбу Лаундж» по ул. Ленина, 10А в Адлерском районе г. Сочи, анкета работника ресторана ФИО3 - хранящиеся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Тиводар