Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-338/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000437-52

28 ноября 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков командира войсковой части № 1 и командующего Тихоокеанским флотом ФИО3, а также помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО4, при секретаре Краевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № 1, связанных с отказом в направлении для прохождения военно-врачебной комиссии и изданием приказа об исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № 1, приказом командующего Тихоокеанским флотом от 22 августа 2019 года № 85/СЧ исключен из списков личного состава части с 23 августа 2019 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований просил признать незаконным и отменить приказ командующего ТОФ от 22 августа 2019 года № 85/СЧ в части исключения из списков личного состава части без прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), признать незаконными действия командующего ТОФ и командира войсковой части № 1, связанные с отказом в направлении на ВВК, а также действия командующего ТОФ, связанные с реализацией права выбора оснований к увольнению с военной службы, и возложить обязанность на административных ответчиков направить его установленным порядком на ВВК и рассмотреть вопрос об изменении основания увольнения в связи с признанием негодным к военной службе.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 и ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и добавил, что, несмотря на его письменное обращение на имя командира войсковой части № 1 и командующего ТОФ 16 августа 2019 года о направлении на ВВК по рекомендации врача, был издан приказ должностного лица об исключении его из списков личного состава части, который был доведен ему 23 августа 2019 года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом просил признать действия командующего ТОФ и командира войсковой части № 1 незаконными и нарушающими право военнослужащего на выбор основания увольнения и полагал необходимым приказ должностного лица об исключении из списков личного состава части отменить для реализации социальных гарантий ФИО1 в связи с заболеванием, полученным административным истцом в период прохождения военной службы.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что оснований для направления ФИО1 на ВВК ни у командования войсковой части № 1, ни у командующего ТОФ не было, поскольку такая обязанность действующим законодательством перед исключением из списков личного состава части на воинских должностных лиц не возложена. Иными видами довольствия ФИО1 обеспечен в полном объеме, в связи с чем, приказ командующего ТОФ об исключении из списков личного состава части является законным и обоснованным. Кроме того, поскольку административный истец не признан в установленном порядке ограниченно годным либо негодным к военной службе, то оснований для изменения приказа командующего ТОФ об увольнении ФИО1 не имеется.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО5 от 10 сентября 2019 года № 1-1/4/4470 следует, что согласно сведениям единой базы данных ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 23 августа 2019 года, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия с 1 по 23 августа 2019 года реестром № 106873 от 28 августа 2019 года.

Из письменных возражений представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморского края» по доверенности ФИО7 от 12 сентября 2019 года № 543/7/8172 следует, что требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в случае их предъявления и удовлетворения заявленных требований по существу, а также при документальном обосновании понесённых расходов.

В своем заключении помощник военного прокурора Кукушкин полагал требования, заявленные ФИО1, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 22 августа 2019 года № 85-сч ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом этого же должностного лица от 5 июня 2019 года № 127 с зачислением в запас в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств (п.п. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части с 23 августа 2019 года, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учёт в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока Приморского края.

Листом беседы от 15 мая 2019 года, оформленным с административным истцом командиром войсковой части № 1, подтверждается, что ФИО1 желания о направлении на ВВК не высказывал.

Согласно записи инфекциониста войсковой части № 2 в медицинской книге ФИО1 от 13 августа 2019 года ему необходима госпитализация в 16 отделение на 2 сентября 2019 года для прохождения ВВК.

Из рапортов ФИО1 на имя командира войсковой части № 1 и командующего ТОФ от 16 августа 2019 года видно, что он просит направить его на ВВК в связи с имеющимся заболеванием, изменяющим категорию годности к военной службе.

Из резолюции командира войсковой части № 1 от 20 августа 2019 года на рапорте ФИО1 видно, что отделу кадров необходимо подготовить документы на исключение административного истца из списков личного состава части.

Сообщением военнослужащего 1 от 27 августа 2019 года № 21/001/879 ФИО1 в прохождении ВВК отказано.

Согласно статье 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части, без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 4 ст. 3, ст. 34 Положения приказом по строевой части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части определяется день окончания военной службы в целях обеспечения учёта личного состава в воинской части, окончательного расчёта с военнослужащим и разрешения иных вопросов, связанных с окончанием военной службы и прекращением статуса военнослужащего. Такой приказ, определяющий иные правоотношения и издаваемый после приказа по личному составу об увольнении с военной службы, не может устанавливать или изменять основания увольнения военнослужащего с военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент исключения из списков личного состава части 23 августа 2019 года административный истец был обеспечен установленными видами довольствия, что не опровергается и ФИО1, а отмену приказа должностного лица в части исключения из списков личного состава части он связывает лишь с не прохождением ВВК по его рапортам, и поскольку у командира войсковой части № 1 и командующего ТОФ обязанности, предусмотренной действующим законодательством в направлении законно уволенного военнослужащего с военной службы на ВВК, нет, то оснований для отмены приказа командующего ТОФ от 22 августа 2019 года № 85/СЧ об исключении ФИО1 из списков личного состава части и восстановления его на военной службе в списках личного состава войсковой части № 1 не имеется.

Что касается требований административного истца о направлении на ВВК, то суд отмечает, что у ФИО1 сохраняется право уточнить диагноз заболевания, находясь в запасе Вооруженных Сил РФ, поскольку это прямо указано в п. 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Более того, в силу п. 74 вышеуказанного Положения, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения, при таких обстоятельствах признает действия командира войсковой части № 1 и командующего ТОФ, связанные с отказом административному истцу в направлении на ВВК, законными и обоснованными, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о реализации права выбора оснований для увольнения и возложении обязанности на командующего ТОФ рассмотреть вопрос об изменении основания увольнения с военной службы, то поскольку указанные обстоятельства (изменение категории годности к военной службе) у ФИО1 не установлены, а действующее законодательство не содержит норм, обязывающих воинских должностных лиц удовлетворять требования об изменении основания увольнения с военной службы, заявленные гражданами, уволенными с военной службы на законных основаниях, то оснований для удовлетворения требований у суда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом было отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанского флотом и командира войсковой части № 1 связанных с отказом в реализации права на прохождение военно-врачебной комиссии, признании незаконным приказа командующего Тихоокеанским флотом от 22 августа 2019 года № 85/СЧ в части исключения из списков личного состава войсковой части № 1 без прохождения военно-врачебной комиссии, а также отказом в реализации права выбора основания увольнения и возложением обязанности на командира войсковой части № 1 направить ФИО1 на военно-врачебную комиссию, а на командующего Тихоокеанским флотом рассмотреть вопрос об изменении основания увольнения с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 4 декабря 2019 года.

Судья А.В. Дердей