Решение № 2-5045/2017 2-5045/2017~М0-4025/2017 М0-4025/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-5045/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2017года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей на счет ответчика ошибочно были перевела ответчику денежные средства в размере 145000 руб. Перевод указанных денежных средств был осуществлен по телефону через программу «Сбербанк онлайн».

После установления места нахождения ответчика, в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате незаконно приобретенных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 21361,93 руб.

Кроме того, отказ ответчика добровольно вернуть денежные средства повлекли череду заболеваний и нравственных страданий истца, следовательно причинен моральный вред, который истица оценивает в 80000 рублей.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21361,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.41-42).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.09.2015г. ФИО3 посредством программного обеспечения сотового телефона «Сбербанк онлайн» ошибочно перевела на счет ФИО2 денежные средства в сумме 145000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанка (л.д.8-9).

Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере 145000 рублей являются собственностью ФИО3 и были зачислены на счет ФИО2, ошибочно, т.е. обязанности их выплачивать в силу договора или требования нормативного акта у истца не имелось, данными денежными средствами ответчик воспользовался по своему усмотрению, без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств, суд полагает, что факт получения ФИО2 неосновательного обогащения подтвержден.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что факт получения ФИО2 неосновательного обогащения подтвержден, выплат со стороны ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения в адрес ФИО3 не поступало (доказательств иного не представлено), требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 145000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчет, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21361,93 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21361,93 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Суд находит данные требования истца необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда гражданину при неосновательном обогащении. Таким образом в удовлетворении требований ФИО3необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о снижении таких расходов до 15000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 145000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21361,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>