Решение № 2-7710/2025 2-7710/2025~М-6477/2025 М-6477/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-7710/2025

07RS0001-02-2025-006658-70

Дело № 2-7710/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном к договору займа договорами участия в долевом строительстве, подлежащими государственной регистрации, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просит:

1. Признать договор беспроцентного займа от 12.07.2022 и соглашение об отступном от 25.07.2022 к договору займа от 12.07.2022, заключенные между ФИО1 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 2-комнатной <адрес>Б, площадью 82,7 кв.м., расположенной на 3 этаже в блоке Б 116-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

2. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР договора беспроцентного займа от 12.07.2022 и соглашения об отступном от 25.07.2022 к договору займа от 12.07.2022, как договора участия в долевом строительстве, без заявления ООО «Спецстрой».

Требования мотивированы тем, что 12.07.2022 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Спецстрой» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 052 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.07.2022. Данный договор заключен с целью инвестирования в строительство жилого помещения площадью 82,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

25.07.2022 между сторонами подписано соглашение об отступном к договору от 12.07.2022, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в соглашении, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашения задолженности представляет собой 2-комнатную квартиру площадью 82,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

По утверждению истца, вышеуказанные договоры беспроцентного займа и соглашения об отступном фактически заключены с целью приобретения названных выше объектов недвижимости и являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которые истцом исполнены в полном объеме, стоимость долевого участия оплачена полностью.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 4 052 000 руб.

Объект подлежал передаче не позднее 01.12.2022, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства в указанный срок не выполнил, в связи с чем, истец полагает, что неисполнением обязательств по договору нарушены его права.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменное заявление о признании иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 во взаимосвязи с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 12.07.2022 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Спецстрой» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 052 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.07.2022. Данный договор заключен с целью инвестирования в строительство жилого помещения площадью 82,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

25.07.2022 между сторонами подписано соглашение об отступном к договору от 12.07.2022, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в соглашении, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашения задолженности представляет собой 2-комнатную квартиру площадью 82,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

Жилой дом со встроенными помещениями не принят в эксплуатацию. Факт перечисления истцом денежных средств в полном объеме, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Сопоставив условия договора беспроцентного займа и соглашения об отступном с признаками договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, предусмотренными Законом об участии в долевом строительстве во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, оценив характер возникших правоотношений сторон, действия на день заключения сделок с учетом последующего поведения, принимая во внимание предусмотренные договорами и соглашениями обязательства сторон друг перед другом в контексте смыслового значения и правовыми последствиями в целом, суд приходит к выводу о том, что эти договоры беспроцентного займа и соглашения об отступном фактически являются договорами долевого участия в строительстве и подлежат признанию таковыми.

При этом суд учитывает, что истцом в полном объеме выполнены все принятые обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, само строительство объекта, в котором расположена доля истца в виде конкретного объекта недвижимости, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, дом возведен в соответствии с разрешением на строительство, хотя и не введен в эксплуатацию, недобросовестных действий не имеется.

Согласно распоряжению МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>. Также в материалы дела представлен план 7-го этажа МКД, куда под № 29а входит спорная квартира.

При установленных обстоятельствах с учетом требований закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор беспроцентного займа от 12.07.2022 и соглашение об отступном от 25.07.2022 к договору займа от 12.07.2022, заключенные между ФИО1 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 2-комнатной <адрес>Б, площадью 82,7 кв.м., расположенной на 3 этаже в блоке Б 116-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР договора беспроцентного займа от 12.07.2022 и соглашения об отступном от 25.07.2022 к договору займа от 12.07.2022, как договора участия в долевом строительстве, без заявления ООО «Спецстрой».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова