Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-93/2021

УИД № 46RS0009-01-2021-000116-47

Дело №2-93/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «<данные изъяты>» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, посредством своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и Центрально-Черноземным банком ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 19,9 % годовых. Также, между ФИО1 и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В период действия договора страхования ФИО1 умерла <дата>. ПАО «<данные изъяты>» является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности, на дату наступления страхового случая, в остальной части, выгодоприобретателем по договору страхования, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники. Истец является наследником после смерти ФИО1 Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истцу был предоставлен отказ, ввиду того, что данный случай не является страховым.

При этом истец указывает, что застрахованное лицо, ФИО1 <дата> осуществляла первичный прием у гастроэнтеролога, в ходе которого был диагностирован «<данные изъяты>», указанный диагноз был диагностирован после вступления в силу договора страхования. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору, за период с <дата> (с момента направления истцом заявления о страховой выплате) по <дата> (дата подачи заявления в суд) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма задолженности по кредиту * 171 * 3% (ст.28 ЗоЗПП). Кроме того, указывает, что им <дата> была направлена жалоба в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», однако до настоящего времени ответа не поступило.

На основании изложенного, просит признать случай по факту смерти ФИО1 наступивший <дата> – страховым. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу выгодоприобретателя Черноземный банк ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности №, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом «<данные изъяты>». Несмотря на наличие заболевания «<данные изъяты>», причиной смерти ФИО1 явилось именно «<данные изъяты>», которое было диагностировано в период стационарного лечения в указанный период, т.е. после заключения договора страхования.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Указывают, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программ страхования жизни №, срок действия страхования с <дата> по <дата>. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «<данные изъяты>» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования (л.д. №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

<дата> истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которое, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почта России, получено финансовым уполномоченным <дата>. Указанное обращение оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из пункта 3 статьи 940 ГК РФ следует, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключила договор страхования с ООО «СК «<данные изъяты>» по программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. №).

Подписав указанное заявление, она была ознакомлена с условиями Договора страхования, в котором п.1 предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия).

Расширенным страховым покрытием в п.1.1 для застрахованных лиц, не относящихся к категориям лиц, указанным в п.2.1, п. 2.2 охватываются случаи страхования по следующим страховым рискам: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания.

Пунктом 1.2 Договора определено, что к страховым рискам при базовом страховом покрытии для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.1 относится: смерть от несчастного случая.

Специальное страховое покрытие, согласно п. 1.3 Договора, для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.2, к страховым риском относится смерть.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что для лиц, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь, сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, Договор страхования заключается только на условиях базового покрытия.

Из представленных в адрес суда сведений ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что ФИО1, <дата> рождения первично был установлен диагноз: «<данные изъяты>» в <дата> (л.д. №).

Смерть застрахованного лица - заемщика ФИО1 согласно медицинского свидетельства о смерти ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» серия <данные изъяты> № от <дата> (л.д. №), наступила <дата>, причина смерти – <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что согласно критериям, приведённым в заключённом сторонами договоре страхования, заёмщик ФИО1 по состоянию здоровья на дату подписания договора страхования входила в группу 2.1.2, поскольку в <дата> ей был установлен диагноз цирроз печени.

Таким образом, при заключении договора страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования с ООО СК «<данные изъяты>», с которыми заемщик была ознакомлена при оформлении кредита и заключении договора страхования, ФИО1 была осведомлена о наличии у нее диагноза «цирроз печени», явившегося причиной смерти, но не уведомила об этом кредитора и скрыла указанный факт.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что факт смерти ФИО1 <дата> является страховым случаем, так как непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось «кровотечение из варикознорасширительных вен пищевода», которое было диагностировано последней в период нахождения на стационарном лечении с <дата> по <дата>, поскольку из медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО1, причиной смерти указано заболевание «<данные изъяты>».

Кроме того, судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях базового покрытия, предусмотренного заявлением на страхование, только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Иных допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов истцом суду не представлено.

Таким образом, смерть заемщика в результате указанного в перечне заболевания, имеющегося на момент заключения договора страхования, правомерно не была признана страховым случаем, в связи с чем ООО СК «<данные изъяты>» обоснованно отказало во взыскании страхового возмещения, поскольку такая обязанность ввиду отсутствия страхового случая у страховщика не наступила, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, в том числе производных, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «<данные изъяты>» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья подпись Батуро С.В.