Постановление № 1-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 27 февраля 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника обвиняемой ФИО2 - ФИО3 представившего удостоверение №5333 и ордер №205466 Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО4 - ФИО5, представившей удостоверение №53 и ордер №205590 Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

-ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, фактически проживающей <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, проживающего по месту регистрации <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2, ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО4, правомерно находясь в помещении домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей каждого, в тот момент когда ФИО4 отвлекал внимание ФИО1, ФИО2 прошла в дальнюю жилую комнату указанного домовладения, откуда тайно похитила, принадлежащий ФИО1 телевизор фирмы «Самсунг» (Samsung), модель UE32H5000AK, в корпусе черного цвета, стоимостью 7995 рублей, и вынесла его из дома спрятав под куртку, в которой она была одета. После чего, ФИО2 совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылись с похищенным телевизором и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7995 рублей, который для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые возместили материальный ущерб причиненный преступлением.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемой ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности обвиняемых.

ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

По месту жительства ФИО2, характеризуется отрицательно, ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Обвиняемые ФИО2, ФИО4 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, примирились с потерпевшей, загладили вред причиненный преступлением. ФИО2 имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемым ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «Самсунг» (Samsung), модель UE32H5000AK, в корпусе черного цвета, 2014 года выпуска, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков