Решение № 2-2543/2024 2-2543/2024(2-8047/2023;)~М-5378/2023 2-8047/2023 М-5378/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2543/2024

Дело № 2 -2543/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании исковых требований указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края совместно с сотрудниками муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный институт генплана» установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № установил бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2023г. № КУВИ-001/2023-166141759, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 494,8 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный Институт Генплана» установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка возвел бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья, длиной 10,86 м, при этом захватив часть территории неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, <...>, в нарушении положений действующего законодательства возвел бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья, длиной 10,86 м.

Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Просит обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420008 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, <...>, путем демонтажа бетонного ограждения (забора) длиной 10,86 м, расположенной на территории земельного участка, собственность на который не разграничена и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одну тысячу) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, су считает, что исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края совместно с сотрудниками муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный институт генплана» установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:222 установил бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2023г. № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, <...>, площадью 494,8 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный Институт Генплана» установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка возвел бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья, длиной 10,86 м, при этом захватив часть территории неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушении положений действующего законодательства возвел бетонное ограждение (забор) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем перекрыл проход вдоль ручья, длиной 10,86 м.

На основании вышеизложенного имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка).

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

При таком положении суд считает, что заявленные исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией сумма неустойки в размере 1000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, исковые требования Администрации города Сочи надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> путем демонтажа бетонного ограждения (забора) длиной 10,86 м, расположенной на территории земельного участка, собственность на который не разграничена и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одну тысячу) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-