Решение № 2-4213/2017 2-4213/2017~М-3867/2017 М-3867/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. №2-4213

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах н\летней ФИО к ФИО2 о признании договора мены квартир недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора мены квартир недействительным, ссылаясь на то, что истец с н\летней дочерью ФИО являлись собственниками в равных долях <адрес>, ответчику принадлежала на праве собственности <адрес> по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор мены указанных квартир, по условиям которого истец также должна была доплатить ответчику <данные изъяты> руб. До настоящего времени договор не исполнен, истец просит суд признать сделку недействительной на основании ст.178 ГК РФ, т.к. находилась под влиянием заблуждения, поскольку квартира, которую истец с ребенком должна была получить в собственность совершенно не пригодна для проживания.

Ответчик с иском согласилась.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов, представленных в дело следует, что истец и ее н\летняя дочь ФИО являлись собственниками в равных долях однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику принадлежала 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор мены указанных квартир. Согласно пункту 8 данного договора истец должна была выплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данное условие договора истцом не исполнено, как не исполнены и все остальные условия договора, поскольку истец с ребенком и ответчиком продолжают проживать в квартире, принадлежавшей истцу и ребенку на праве собственности, поскольку принять в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец не может, квартира не пригодна для проживания, нуждается в капитальном ремонте, данное обстоятельство истцу не было известно при заключении договора мены квартиры.

Суд считает возможным согласиться с требованиями истца, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которая в судебном заседании подтвердила изложенные истцом обстоятельства дела. Суд также отмечает, что сторонами не составлен акт приема-передачи квартир по договору мены, истцом не исполнены условия договора, истец не приняла квартиру по адресу: <адрес> в собственность, не пользуется ею и не проживает с ребенком в данной квартире по причине не пригодности для проживания. Как пояснила истец в судебном заседании, при заключении договора ответчик уверила истца в том, что в квартире будет сделан ремонт, однако ремонт в квартире не произведен и истец с ребенком не может принять данную квартиру.

Таким образом, суд считает, что истец при заключении договора мены жилых помещений заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких качеств квартиры, как пригодность для проживания, данное заблуждение суд находит существенным и являющимся основанием для признания заключенного между сторонами договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.178 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор мены квартир, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н\летней ФИО, ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО2, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в реестре за № – недействительным.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 и н\летней ФИО на <адрес> и ФИО2 на <адрес> и для регистрации права собственности ФИО1 и н\летней ФИО на 1\<данные изъяты> за каждой на <адрес> и за ФИО2 регистрации права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: