Постановление № 1-63/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мустафиной М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.10.2017 до 18.10.2017 ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находились в <адрес><данные изъяты>, где ФИО1 заведомо зная, что в кухне на холодильнике Потерпевший №1 хранится кредитная карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, с денежными средствами в сумме 78 776 рублей, решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить карту, с которой впоследствии поэтапно тайно похитить все денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, снимая их частями через банкомат. Во исполнение задуманного 17.10.2017 в период времени с 10 час. до 17 час. ФИО1 находясь в <адрес><данные изъяты> в <адрес>, где в кухне на холодильнике находилась карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 A.M., и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате, не видит и не понимает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений с холодильника Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №. Далее ФИО1, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя поэтапно, в период с 17.10.2017 до 18.10.2017 стал умышленно, из корыстных побуждений совершать тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 через банкомат, а именно: 17.10.2017 ФИО1 пришел в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> в <адрес>, где заведомо зная пин-код карты, вставил кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» № в банкомат ATM 147104, ввел пин-код, и через банкомат, проведя операцию, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, получив наличными, 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем 18.10.2017, продолжая свои умышленные корыстные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, вновь пришел в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> в <адрес>, где действуя поэтапно с единым корыстным умыслом, вставил кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» № в банкомат ATM 147104 и используя пин-код через банкомат проведя 2 операции, тайно похитил, получив наличными, деньги в общей сумме 45 000, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, а затем, действуя поэтапно с единым корыстным умыслом, через банкоматы умышленно тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № деньги в общей сумме 75 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник Мустафина М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 1-63/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.