Решение № 2-610/2017 2-610/2017(2-7137/2016;)~М-6513/2016 2-7137/2016 М-6513/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело 2-610/2017 (2-7137/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, третье лицо Прокуратура Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > за ним было признано право на реабилитацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением < Дата > в отношении него уголовного преследования. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в период времени с 17:30 часов дол 19:10 часов < Дата >, ему были причинены нравственные страдания, моральный вред. В связи с изложенным просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Калининградской области не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представителя для участия в деле ФИО1 не направил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании не оспаривая право ФИО1 на реабилитацию, полагала заявленный им ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению соразмерно фактически причиненному, определение суммы вреда оставила на усмотрение суда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов уголовного дела № (№) видно, что постановлением старшего следователя по особо важным делам СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Калининградской области от < Дата > было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении ФИО1, который в период времени с 16:29 часов до 16:42 часов < Дата > в районе дома №, расположенного по < адрес >, незаконно сбыл, продав за 500 рублей гражданину «Гастелло», наркотическое средство – героин общей массой 0,057 грамма. Передача ФИО1 гражданину «Гастелло» вышеуказанного наркотического средства была осуществлена в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (эпизод от < Дата >).

Постановлением следователя по особо важным делам СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Калининградской области от < Дата > было также возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица, которое < Дата > в период времени с 17:50 часов до 19:10 часов в районе дома №, расположенного по < адрес >, незаконно сбыло, продав за 500 рублей гражданину «Гастелло», наркотическое средство – героин общей массой 0,038 грамма. Передача неустановленным лицом гражданину «Гастелло» вышеуказанного наркотического средства была осуществлена в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (эпизод от < Дата >).

В этот же день, < Дата >, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении названного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Калининградской области от < Дата > ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем ему объявлено.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением и.о. заместителя начальника Управления – начальника СО УФСКН РФ по Калининградской области от < Дата > уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин общей массой 0,038 грамма, совершенное < Дата >, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (эпизод от < Дата >).

Постановлением старшего следователю по ОВД СО УФСКН России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, о чем ему объявлено (эпизод от < Дата >).

< Дата > заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК Ф, ему было назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > за осужденным ФИО1 было признано право на реабилитацию в связи с прекращением < Дата > уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общей массой 0,038 грамма в период времени с 17-50 часов до 19-10 часов < Дата >.

Таким образом, из материалов уголовного дела № видно, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от < Дата >.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, помимо прочих, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.02.2006 года N 19-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Незаконность уголовного преследования ФИО1, сопровождающееся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлена постановлением старшего следователя по особо важным делам СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Калининградской области от < Дата >, которым прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин общей массой 0,038 грамма, совершенное < Дата > по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает личность истца, характер предъявленного ему обвинения, длительность уголовного преследования, прекращение уголовного преследования лишь в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по одному эпизоду, не повлекшее для него прекращения уголовного преследования по всем эпизодам в целом, законность избранных в отношении него мер пресечения на период следствия, и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с одновременным расследованием совершенных им преступлений в рамках исследованного судом уголовного дела, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации, в интересах которой выступает Министерство финансов РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.01.2017 года.

Судья: подпись