Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017 ~ М-3133/2017 М-3133/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Сити-21 век», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по 143424,06 руб. каждому истцу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя каждому истцу, компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу, расходы на представителя по 20000 руб. каждому истцу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.10.2016 (далее - Договор, ДДУ), являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ЗАО «Сити - XXI век» (далее - Ответчик). По условиям договора истцы приобрели право на передачу ему в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью по ДДУ (п.3.1) - 4839957 руб. Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. Истцы квартиру не получили.

Просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 (89 дней). Истцами рассчитана неустойка, сумма неустойки 286848,12 руб.

Ответчику 30.03.2017 была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17238609001764 претензия получена ответчиком 26.04.2017. Ответа на данную претензию не поступило.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что в настоящее время квартира передана. Просила взыскать неустойку до 30 марта 2017 года. Пояснила, что с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года действовала ставка 10%, а ответчиком рассчитана по ставке 9%, никаких форс-мажорных обстоятельств не было. Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, полагает, что нет оснований для снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.10.2016 (далее - Договор, ДДУ), являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ЗАО «Сити - XXI век» (далее - Ответчик). По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью по ДДУ (п.3.1) - 4839957 руб. Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. На 30.03.2017. квартира истцам передана не была.

Истцами рассчитана неустойка за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 (89 дней)., сумма неустойки составляет 286848,12 руб.

Истцы в досудебном порядке обращались письменно к ответчику с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

При рассмотрении данного дела судом не установлено несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства, доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении обязательства не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 286848,12 руб., по 143424,06 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143424 руб., по 71712 руб. каждому истцу.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя с учётом критерия разумности в сумме 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Сити-21 век» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истцов ФИО2, ФИО3:

- неустойку в размере 286848,12 руб., по 143424,06 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу;

- штраф 143424 руб., по 71712 руб. каждому истцу.

- судебные расходы 20000 руб. по 10000 руб. каждому истцу всего взыскать сумму 470272,12 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.