Решение № 2-6616/2025 2-798/2026 от 18 февраля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-798/2026 (2-6616/2025)

УИД 05RS0031-01-2024-007827-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 243 728,81 руб., в том числе: основной долг - 200 000,00 руб., проценты - 29 991,09 руб., иные платы и штрафы - 5 667,72 руб., государственная пошлина - 8 070,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 ноября 2020 г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора, по утверждению истца, является выписка по счёту ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика, а также подтверждает факт использования денежных средств. При этом истец полагает, что моментом заключения договора кредита считается зачисление Банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты.

В связи с невозвратом суммы кредита и начисленных процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились и явку представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, факт предоставления кредита является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данной категории дел.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился с заявлением - офертой о заключении посредством акцепта, договора потребительского кредита в АО «Тинькофф Банк» в сумме 200 000 руб., со сроком кредитования 36 месяцев, процентная ставка – 28,9% годовых.

Согласно общим условиям кредитования, представленным истцом в материалы дела (л.д. 80), ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика адвокат Мирзоева З.М. отрицала факт получения денежных средств ответчиком, указывая на то, что банком кредитные средства на счет ФИО1 не перечислялись.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (Заем).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» было предложено представить в суд доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а именно: документальное подтверждение предоставления кредита, полную выписку по расчётному счёту ответчика, содержащую сведения обо всех операциях по кредитному счёту ответчика, начиная со дня предоставления кредита, связанных с зачислением суммы кредита и платежами в счёт оплаты кредиторской задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № определение суда получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд вновь повторно предложил истцу представить в суд доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а именно: документальное подтверждение предоставления кредита, полную выписку по лицевому счёту ответчика, содержащую сведения об операциях по кредитному счёту ответчика, связанных с зачислением суммы кредита и платежами в счёт оплаты кредиторской задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № определение суда получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда представить надлежащие доказательства, истцом в материалы дела документальное подтверждение предоставления кредита, а также выписка по лицевому счёту ответчика, подтверждающая факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика и факт использования ответчиком денежных средств, представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу обязанность доказать факт предоставления кредита ответчику возлагается на истца.

В силу ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Судом данное право было реализовано трижды определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - путём предложения истцу представить документальное подтверждение предоставления кредита и выписку по счёту ответчика.

Однако истец на неоднократные предложения суда не отреагировал: надлежащие доказательства предоставления кредита в материалы дела так и не поступили. В частности, в дело не представлена выписка по лицевому счёту ответчика, подтверждающая факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика и факт использования ответчиком данных денежных средств.

Истцом представлена лишь расчёт-выписка задолженности, однако указанный документ сам по себе не является надлежащим доказательством предоставления кредита и не подтверждает фактическое зачисление денежных средств на счёт ответчика, поскольку не содержит сведений обо всех банковских операциях, связанных с выдачей кредита.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 как заемщик получал кредит. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление кредитных средств, такой договор кредитования считается незаключенным, а основанные на таком договоре требования, связанные с взысканием кредитных средств, - необоснованными. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что в отсутствие надлежащих доказательств предоставления кредита у суда не имеется оснований для установления факта заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательства по возврату кредита. Само по себе указание в исковом заявлении на факт зачисления денежных средств без представления подтверждающих банковских документов не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предоставления кредита ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Аджиев Н.Н.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2026 г.