СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4159/2019 2-466/2020 2-466/2020(2-4159/2019;)~М-3686/2019 М-3686/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4159/2019

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 786,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 175,73 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 26.10.2016г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., о чем ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств. Согласно данной расписке, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 30.11.2016г.

В январе 2017г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть указанные в расписке денежные средства, однако, ответчик попросил предоставить ему еще время, указав, что денежные средства вернет в скором времени. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, на контакт не выходит.

25.10.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответа не получил.

Период просрочки составляет с 01.12.2016г. по 03.12.2019г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 786,41 руб.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 309, 809,810, 811 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что подлинник расписки у него отсутствует, так как передан юридическому лицу для оказания услуг по выплате ответчиком долга, за что истец заплатил 15 000,00 руб., однако, долг не возвращен, а лицо, принявшее от истца подлинную расписку, отказывается ее возвращать, как и выплаченные истцом денежные средства..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д.17,18,26).

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено следующее:

истцом представлена никем не заверенная копия расписки от 26.10.2016г. согласно которой ФИО2 обязался вернуть взятые в долг 160 000 руб. ФИО1 в срок до 30.11.2016г. (л.д. 9).

Подлинник указанной расписки истцом не представлен со ссылкой на то, что он у истца отсутствует, так как передан юридическому лицу для оказания услуг по выплате ответчиком долга, за что истец заплатил 15 000,00 руб., однако, долг не возвращен, а лицо, принявшее от истца подлинную расписку, отказывается ее возвращать, как и выплаченные истцом денежные средства.

Однако, отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии расписки от 26.10.2016г. не позволяет суду принять представленную истцом копию расписки в качестве письменного доказательства наличия между сторонами заявленных истцом заемных правоотношений в порядке ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Показания свидетелей о выдаче истцом ответчику в долг заемных денежных средств не могут быть положены в основу решения с учетом приведенных ранее положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку факт передачи заемных денежных средств, наличие заемных правоотношений, подлежит подтверждению только письменными доказательствами.

Более того, из представленного истцом договора __ уступки прав (цессии) по договору займа от 25.10.2018г., следует, что ФИО1 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО2, в дальнейшем именуемым «должником» (л.д.27).

Истец в судебном заседании подтвердил, что указанный договор с ФИО3 им заключен именно в отношении спорного договора займа с ФИО2, указал, что договор уступки прав (цессии) в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

Соглашения о расторжении договора с цессионарием, как и вступившего в законную силу решения суд о расторжении договора уступки прав, признании его недействительным, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, передав ФИО3 право (требование) к ФИО2 по спорному договору займа, истец не вправе требовать от ФИО2 возврата займа в свою пользу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Судом отказано истцу в удовлетворении поступившего в суд ходатайства об оказании содействия в расторжении договора уступки прав (цессии) с ФИО3, возложении обязанности по предоставлению оригинала расписки ФИО2, возвращении денежных средств в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 24).

Так, данные вопросы подлежат разрешению не в порядке процессуального ходатайства, а путем предъявления соответствующих исков к тем или иным ответчикам в суд с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ и правил территориальной подсудности. Истцу разъяснено соответствующее право. Именно истец по данному делу должен доказать наличие заемного обязательства, представить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию расписки, а спор истца о передаче ему данного документа является самостоятельным по отношению к делу __ Также истец сообщил, что ему неизвестны дата, место рождения ФИО3, как и его место жительства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.