Апелляционное определение № 33А-1597/2026 от 9 февраля 2026 г.

Каспийский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-1530/2025

судья Яшина Н.С.

УИД: 05RS0021-01-2025-001353-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-1597/2026
10 февраля 2026 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Каспийск» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности Администрации городского округа «город Каспийск» - ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «город Каспийск», в котором просит признать незаконным отказ Администрации от 21 марта 2025 г. в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № и обязать выдать ему указанное разрешение.

Основанием для отказа административного ответчика явилось несоответствие представленных заявителем разделов 2, 3 и 7 проектной документации требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Полагая отказ незаконным, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан (далее – районный суд) от 20 мая 2025 г. административный иск удовлетворен частично: признан незаконным отказ администрации городского округа «город Каспийск» от 21 марта 2025 г. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № на Администрацию городского округа «город Каспийск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Администрации городского округа «город Каспийск» ФИО2, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку нарушены отступы при строительстве объекта, площадь застройки превышает установленную норму, нарушен процент озеленения земельного участка, отсутствует необходимое количество парковочных мест. Просит решение суда от 21 марта 2025 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Представитель по доверенности Администрации городского округа «город Каспийск» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

От представителя административного истца ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседании, которое протокольным определением судебной коллегии от 10 февраля 2026 г. отклонено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 51 ГрК РФ, пришёл к выводу о том, что проектная документация строящегося многоквартирного дома в исследованной судом части соответствует нормативным положениям, как его текстовая, так и графическая часть, в своем отказе ответчик не указал на конкретные, имеющиеся по его мнению, нарушения и недостатки в каждом из разделов, не представил мотивированного расчета или экспертного заключения, подтверждающего его выводы. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих соответствие представленной истцом проектной документации установленным требованиям.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные органы и прилагает следующие документы и сведения, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, что предусмотрено ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Частью 13 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000041:734, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, №, 9, 11, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН и возникло 18 декабря 2015 г., о чем сделана соответствующая запись регистрации права за №05-05/012-05/148/010/2015-429/2.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

По результатам рассмотрения обращения административного истца за получением разрешения, административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, с которым ФИО1 не согласен и считает его незаконным.

Из уведомления первого заместителя Главы городского округа «город Каспийск» ФИО5 от 21 марта 2025 г. № 56-3349/25, направленного ФИО1, следует, что в выдаче ему разрешения на строительство отказано со ссылкой на несоответствие Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», Раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения», Раздела 7 «Проект организации строительства», требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

При этом фактически отказ носит формальный характер, поскольку, якобы имеющиеся недочеты проектной документации, в нем не конкретизированы.

Оспаривая решение районного суда, автор апелляционной жалобы вновь ссылается на то же обстоятельство, которое не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Каспийск» (далее - Правила), указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ), и для указанной территориальной зоны в числе основных видов разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов (высотой до 4 этажей, включая мансардный), что в полном объеме соответствует указанному выше проекту многоквартирного дома, которым предусмотрено строительство 2-х трехэтажных многоквартирных домов в указанной территориальной зоне.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции касаемо способа восстановления нарушенного права судебная коллегия считает правильными, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 г.