Решение № 2-3632/2018 2-3632/2018~М-2558/2018 М-2558/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3632/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> ( л.д.8-9).

ФИО4 является собственником земельного участка <адрес> ( л.д.20).

ФИО5 является собственником земельного участка <адрес> ( л.д.21-23).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №. Одной из причин приостановления государственного кадастрового учета изменений явилось пересечение формируемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН. ( л.д.6)

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал по доводам изложенным в иске, в связи с наличием реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, просил суд исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка принадлежащего ответчику по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7 и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № указанного выше экспертного заключения. При разрешении спора по существу просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования не возражал, с учетом заявленных требований, касающихся двух участков, не возражал против возмещения ФИО1 судебных расходов в размере 50 % от оплаченных сумм.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8, представитель СНТ «Культура-2», представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, который соответствует фактическому землепользованию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7

Из экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1001 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1015 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 11 кв.м., что является реестровой ошибкой.

Экспертом подготовлено два варианта исправления реестровой ошибки путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца суд учитывает фактическое землепользование, границы земельного участка по адресу: <адрес>, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправления описки и считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7

Поскольку вариант № был подготовлен без учета определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, то он отклоняется судом.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате землеустроительной экспертизы в общей сумме 40 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", необходимости и заинтересованности в проведении экспертизы, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о разумности и справедливости распределения судебных расходов между истцом и ответчиков в равных долях, соответственно с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 150 руб.

Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, 194-196 РФ, суд

решил:

В порядке исправления реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7 по следующим геоданным:

Установить границы земельного участка <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7 по следующим геоданным

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сергеева