Решение № 12-РЕ-3/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-РЕ-3/2026

УИД 14MS0018-01-2025-001266-65

№ 12-PE-3/2026

мировой судья Бабенов В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Пеледуй, 18 марта 2026 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) Бабёнова В.Г. от 11.12.2025 об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в порядке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02.10.2025 (резолютивная часть решения вынесена 30.09.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

04.12.2025 ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия) Бабёнова В.Г. от 11.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе на определение ФИО1 просит отменить определением мирового судьи, восстановить срок уплаты административного штрафа согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, вынести решение о возврате излишне оплаченной суммы при оплате административного штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок, предусмотренный ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, так как не смог получить копию постановления суда почтовым отправлением, в связи с нахождением на рабочей вахте Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Республике Саха (Якутия). Заказное письмо, направленное в его адрес возвращено в адрес суда. В связи с нестабильной работой мобильной сети интернет на рабочей вахте не смог ознакомится на сайте суда с данным постановлением.

ФИО1, представитель Ленского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещались своевременно, надлежащим образом.

И.о. руководителя Ленского Управления Ростехнадзора в ходатайстве от 16.03.2026 просил о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 32.2 ч. 1 - 3.3 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч.ч. 5 - 7 ст. 14.32, ст. ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, ч.ч. 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст. ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как указано в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 08.10.2025 направлена по месту жительства, по адресу: <адрес> почтовым отправлением ШПИ № согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором № прибыло в место вручения 22.10.2025. 23.10.2025 неудачная попытка вручения. 30.10.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.4).

С учетом юридически значимого периода, подлежащего оценке, следует, что оспариваемое постановление вынесено 02.10.2025, соответственно, двадцатидневный срок со дня его вынесения истекал – 22.10.2025.

То есть, постановление мирового судьи поступило в последний день истечения процессуально значимого срока в почтовое отделение, что с учетом последующих действий органа связи вопреки выводам мирового судьи о том, что ФИО1, получил процессуальный документ, не доказав невозможность его получения, неся риски своего бездействия, следует, с учетом буквального толкования нормы, расценивать как поступление в его адрес при этом независимо от фактического получения либо неполучения, после истечения указанных двадцати дней.

В этой связи сами по себе доводы ФИО1 о фактическом неполучении копии постановления суда в связи с нахождением на рабочей вахте, и приведенные выводы мирового судьи правового значения, в данном случае не имеют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение по ходатайству в установленный законом срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу привлекаемого ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 11.12.2025 об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в порядке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, - отменить,

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Санников