Апелляционное определение № 33А-2943/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Столповская Д.И.

УИД 38RS0031-01-2025-009277-83

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-2943/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6453/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что на основании договора аренды от 10 января 2025 г. Номер изъят ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1 455 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен по результатам электронного аукциона сроком на 20 лет.

В связи с целевым назначением договора аренды на указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 22,2 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый Номер изъят, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1

Административный истец обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением от 03 июня 2025 г. Номер изъят в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине расположения на испрашиваемом земельном участке объекта некапитального строительства, не достижением цели предоставления арендуемого земельного участка.

Выражая свое несогласие с принятым решением, административный истец указал, что запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обуславливает ее исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

С учетом того, что объект недвижимости находится на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вывод административного ответчика о нарушении административным истцом действующего законодательства при постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на возведенный объект, неправомерен. Само по себе отсутствие подключенных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

ФИО1 просила суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 03 июня 2025 г. Номер изъят об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», возложив на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1 455 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании заявления от 16 мая 2025 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у объекта, расположенного на земельном участке, отсутствуют признаки капитальности строений, выработанные судебной практикой и используемые в числе прочего при квалификации имущества как движимого или недвижимого, а именно возможность легкой разборки конструкции свидетельствует о некапитальности объекта, наличие заглубленного фундамента и связь строения с ним, наличие инженерных сетей и коммуникаций. Пункт 39 статьи 1 ГрК РФ, часть 2 статьи 16 ЖК РФ, пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пункт 4.5 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» не содержат положений в части возможности отнесения к жилому дому здания, состоящего из одной комнаты. Объект, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не является недвижимым объектом индивидуального жилищного строительства и может рассматриваться исключительно в качестве объекта, подпадающего под критерии отнесения к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 г. № 703. Судом не дана оценка акту обследования Номер изъят ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области». Представленное административным истцом заключение эксперта Номер изъят не является относимым и допустимым доказательством, так как эксперт ФИО4 при даче заключения не предупреждалась об уголовной ответственности. Министерством имущественных отношений Иркутской области получено заключение эксперта ФИО5 от 12 января 2026 г. Номер изъят, согласно выводам которого строение с кадастровым номером Номер изъят не является объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, так как не имеет фундамента, инженерных коммуникаций и не предназначено для стационарного использования. Строение не обладает признаками жилого дома согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, так как не соответствует требованиям по назначению, инженерному оснащению, строительным нормам и порядку регистрации. Судом не учтено, что на спорном земельном участке основные объекты, в целях строительства которых участок формировался и предоставлялся, не возведены, цель по договору аренды не достигнута, право собственности на него не влечет возникновения у заявителя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. Заявление подано административным истцом в целях прекращения права аренды, внесения арендной платы, определенной по результату аукциона и оформления земельного участка в собственность по цене, установленной в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в случае продажи земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалоб в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате электронного аукциона, организованного в электронной форме ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» ФИО1 (заявка Номер изъят от 28 ноября 2024 г.) признана победителем, предложившая максимальный размер ежегодной арендной платы в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается протоколом Номер изъят о результатах электронного аукциона по извещению Номер изъят от 11 декабря 2024 г.

Между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 10 января 2025 г. заключен договор аренды Номер изъят, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владения и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1 455 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для заключения договора аренды является протокол Номер изъят о результатах электронного аукциона по извещению Номер изъят от 11 декабря 2024 г.

Договор аренды заключен сроком на 20 лет.

По условиям договора аренды ФИО1 приняла на себя обязанности, в том числе приступить к строительству объекта после получения необходимых разрешений в установленном порядке; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 3.4.2 и 3.4.4).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 14 января 2025 г., номер государственной регистрации: Номер изъят, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 24 марта 2026 г.

На основании данного договора аренды земельного участка и технического плана здания, выданного 26 марта 2025 г., за административным истцом 02 апреля 2025 г. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, площадью 22,2 кв.м, год завершения строительства 2025.

ФИО1, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 16 мая 2025 г. обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под эксплуатацию существующего здания.

Решением министерства имущественных отношений, содержащимся в письме от 03 июня 2025 г. Номер изъят административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 455 кв.м, со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ на основании того, что из акта обследования земельного участка от 21 мая 2025 г. Номер изъят, составленного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» и материалов фотофиксации следует, что на испрашиваемом земельном участке расположена неэлектрифицированная постройка – внутренняя планировка отсутствует, наружные стены из фанеры, имеются сквозные щели, чердачное перекрытие отсутствует, подключение к сетям отсутствует, признаки проживания отсутствуют. У объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют признаки капитальности строения, выработанные судебной практикой, используемые в числе прочего при квалификации имущества, как движимого имущества, а именно: возможность легкой разборки конструкции свидетельствует о некапитальности объекта; наличие заглубленного фундамента и связь строения с ним; наличие инженерных сетей и коммуникаций. Таким образом, объект с кадастровым номером Номер изъят не является недвижимым объектом индивидуального жилищного строительства и может рассматриваться исключительно в качестве объекта, подпадающего под критерии отнесения к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». До настоящего времени на указанном земельном участке основные объекты, в целях строительства которых участок формировался и предоставлялся, не возведены, цель по договору аренды не достигнута, условия договора не выполнены. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, как собственника строения (сооружения) вспомогательного использования, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не подтверждается и усматривается факт нарушения действующего законодательства при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на возведенный объект, как на жилой дом. Кроме того, усматривается, что заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка подано в целях прекращения права аренды, прекращения внесения арендной платы, определенной по результатам аукциона и оформления земельного участка в собственность по цене, установленной в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в случае продажи земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете как жилой дом, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Таким образом, на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, судебного решения о сносе жилого дома либо снятии его с государственного кадастрового учета не принималось, в связи с чем доводы административного ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта, подпадающего под критерии отнесения к строениям и сооружениям вспомогательного пользования, не нашли своего подтверждения, кроме того, административным истцом представлено заключение эксперта Номер изъят ООО «РБОиК» ФИО4, из которого следует, что обследуемый жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят является объектом капитального строительства. При этом административным ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на испрашиваемом участке жилой дом зарегистрировано, административному ответчику предоставлены сведения о нахождении указанного объекта жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение такого земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, в силу подпункта 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г.).

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не опровергнута.

Вопреки доводам автора жалобы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект не снят с кадастрового учета, что отражено в выписке из ЕГРН на объект недвижимости по состоянию на 24 марта 2026 г. и данными технического плана здания, выданного 26 марта 2025 г.

Представленное стороной административного ответчика заключение эксперта от 12 января 2026 г. Номер изъят, составленное ООО «НИИ Строительных экспертиз» не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку в силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.

Доводы подателя жалобы об оспаривании права ФИО1 на жилой дом, о чем суду апелляционной инстанции представлена копия иска, поданного министерством имущественных отношений Иркутской области в Иркутский районный суд Иркутской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом и снятии его с кадастрового учета, как и заключение с актом Номер изъят от 21 января 2026 г. межведомственной комиссии администрации Ревякинского муниципального образования, правового значения не имеют, так как на момент обращения административного истца за предоставлением земельного участка, принятия министерством имущественных отношений Иркутской области оспариваемого решения и на момент принятия обжалуемого судебного акта, а также на момент рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы административного ответчика, право собственности ФИО1, на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не прекращено, запись о праве в ЕГРН недействительной не признана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленными по делу фактическими обстоятельствами, безусловно подтверждается факт того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу в аренду в установленном законом порядке, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН и на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы административного ответчика, не оспорено, отсутствующим не признано. Земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, расположен вне границ зон с особыми условиями использования территории. Вследствие чего, административный истец в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, оснований для отказа в его предоставлении заявителю, как собственнику жилого дома, расположенного на таком земельном участке, в соответствии с нормами земельного законодательства у министерства имущественных отношений Иркутской области не имелось.

При наличии у административного истца не оспоренного исключительного права на приобретение в собственность за плату без торгов земельного участка, суждения апеллянта, сводящиеся к тому, что административный истец заинтересована в прекращении права аренды, внесения арендной платы, определенной по результату аукциона и оформления земельного участка в собственность по цене, установленной в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в случае продажи земельного участка на котором расположен жилой дом, на законность оспариваемого решения не влияют, а напротив, свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 оспариваемым решением.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что, выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, не допущено, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 г.