Постановление № 1-40/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

22RS0035-01-2021-0000291-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием прокурора Машкина А.С.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть т... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов по 18-00 часов, точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на т... хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа со двора домовладения по адресу: <адрес> целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено, предложил ФИО2 принять участие в совершении хищения имущества Потерпевший №1 за вознаграждение, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в преступный сговор, направленный на т... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на т... хищение имущества Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, заехали на легковом автомобиле марки ВАЗ с прицепом, принадлежащем ФИО2, во двор домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись в т... своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, т... похитили имущество Потерпевший №1: вторичный черный металл вида «стальной лом и отходы 5А», общим весом 145 кг, стоимостью 18 рублей за один кг и вторичный черный металл вида «стальной лом и отходы 12А», стоимостью 17 рублей за один кг, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 313 рублей. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа, трудоустроен официально.

Защитник Жилов Р.М. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, трудоустроен и имеет возможность уплатить штраф. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 трудоустроен, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилова Р.М. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 5 400 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

С учетом ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имущественного положения ФИО2, его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 400 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Л. Мишина