Постановление № 5-402/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-402/2017

№5-402/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

- защитника Гагариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь начальником отдела по развитию промышленности управления промышленности, энергетики и транспорта Министерства экономического развития, промышленности и торговли ..., которое является главным распорядителем бюджетных средств, нарушил условия предоставления субсидий на возмещение части затрат: на приобретение высокотехнологичного оборудования, на уплату первоначального взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) высокотехнологичного оборудования, на уплату процентов по кредиту, полученных в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционных и инновационных проектов, а именно ... подготовил и представил на подпись заместителю министра договор N от ..., содержащий в п. 2.4 суженное условие предоставления субсидии по сравнению с п. 5 ст. 78 БК РФ и Порядком предоставления субсидий на возмещение из областного бюджета части затрат предприятиям промышленности ... от ... N-п (далее Порядок), а именно в части круга органов государственного финансового контроля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, его интересы представляет защитник, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает. Просит суд учесть при вынесении решения наличие у ФИО1 малолетних и несовершеннолетнего детей на иждивении, истечение сроков давности привлечения к ответственности по договорам, заключенным ..., а также просит суд освободить ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности деяния.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию защитника, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается исследованными судом доказательствами, основанием для составления в отношении ФИО1 указанного протокола явились его действия по подготовке и представлению на подпись заместителю министра ... договоров №N, 119, 120, заключенных ....

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за вменяемые ему указанные действия, в связи с чем производство в соответствующей части подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении установленного административного правонарушения подтверждается: протоколом N от ... об административном правонарушении; копией договора N от ... с дополнительным соглашением к договору N от ...; актом о результатах проверки соблюдения условий предоставления субсидии N от ...; приказом N-кс от ... о назначении ФИО1 на должность начальнику управления промышленности, энергетики и транспорта Министерства экономического развития, промышленности и торговли ...; должностным регламентом начальника отдела по развитию промышленности Министерства от ...; пояснительной запиской ФИО1

Согласно п. 5 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ при предоставлении субсидий, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Порядком 709-п в редакции, действующей на момент заключения договоров, установлено, что договор на предоставление субсидии должен содержать право министерства и уполномоченных органов государственного финансового контроля на проведение проверок предприятия по соблюдению требований указанного порядка и согласие предприятия на проведение таких проверок.

Как следует из копии договора N от ..., его п. 2.4 содержит условие о даче получателем субсидии согласия министерству и министерству внутреннего государственного контроля ... в части их полномочий на осуществление проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Данное условие незаконно суживает круг органов государственного контроля, имеющих право на проведение проверок по заключенному договору.

Стороной защиты не оспаривается и подтверждается пояснительной запиской ФИО1, что указанный договор готовился и представлялся на подпись должностному лицу, заключившему указанный договор, именно ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным в силу должностного регламента за подготовку договоров на предоставление субсидии, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ – нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Анализируя доводы защитника о признании совершенного ФИО1 деяния малозначительным, суд не находит к тому оснований, поскольку оно совершено в сфере бюджетных правоотношений, имеющих повышенную общественную значимость.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами защитника об отсутствии вредных последствий правонарушения, поскольку органы внешнего государственного финансового контроля были лишены возможности проведения проверок организации, являющегося получателем субсидии по договору, по соблюдению ею условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, первичность привлечения его к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, суд применяет к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 15.15.5, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в части подготовки договоров от ... №N, N, N в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысячи рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

Получатель: ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: