Решение № 2-2585/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2585/2017

Дело № 2-2585/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 мая 2017 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Шанаурова К.В.

при секретаре судебного заседания Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2014 ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключили кредитный договор №20772/1/к22-14 на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 100000 руб., под 22,5% годовых. Срок погашения кредита 02.07.2017. Свои обязательства банк выполнил, заемщик, умерший 26.09.2015, свои обязательства по договору выполнил частично. По состоянию на 24.10.2016 задолженность заемщика составляла 67135,32 руб. У заемщика имеется недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <...>. Согласно ответу нотариуса от 11.07.2016, в производстве нотариуса ФИО3 находится наследственное дело к имуществу ФИО2 Жилой дом по адресу: <...> перешел к дочери заемщика ФИО1 в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО2 наследник приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 135,32 руб., в том числе проценты 857,97 руб., сумма кредита 25478,51 руб., сумма просроченного кредита 40 798,84 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2214,06 руб.

От представителя истца явки нет, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

От ответчика явки нет, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представитель выразила несогласие с иском, указав, что ответственность по уплате кредита должно нести ООО «Зетта Страхование», где был застрахован ФИО2, страховой случай, а именно смерть застрахованного лица наступил.

От представителя 3-го лица явки нет, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося сторон, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 04.06.2014 ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/к22-14 на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 100000 руб., под 22,5% годовых. Срок погашения кредита 02.07.2017.

Свои обязательства банк выполнил, заемщик свои обязательства по договору выполнил частично, так как умер 26.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПК №562578.

По состоянию на 24.10.2016 задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору <***>/к22-14 от 04.06.2014 составляла 67135,32 руб.

ФИО4 является родной дочерью заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ПК №524265 и свидетельством о заключении брака <...>.

ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015.

Согласно сведениям по наследству, представленным из Межрайонной инспекции ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу, и свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство № по реестру 2-604 от 05.04.2016, в собственность ФИО1 перешел жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, общей площадью 128,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 725 кв.м., другой наследник ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.04.2016, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, общей площадью 128,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 725 кв.м. (на дату смерти наследодателя) составляет 3793472 руб. 92 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика ФИО2 по договору составляет 67135,32 руб., в том числе проценты 857,97 руб., сумма кредита 25478,51 руб., сумма просроченного кредита 40 798,84 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58, 60, 61, 63) Верховный Суд РФ разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по кредитному договору, доказательств оплаты суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО «Цюрих»), суд считает несостоятельными, доказательств представления в страховую компанию полного комплекта необходимых документов суду не представлено, с иском к ООО «Зетта Страхование» ФИО1 не обратилась, при этом она не лишена права заявить соответствующие требования и в настоящее время, что не влияет на правоотношения между нею, как наследником заемщика, и кредитором.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, расходы по уплате которой в сумме 2 214,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в счет задолженности по кредитному договору №20772/1/к22-14 от 04.06.2014 в сумме 67 135,32 руб., а также 2214,06 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Шанауров

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017