Постановление № 4А-1910/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 4А-1910/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 сентября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 августа 2017 года) жалобу защитника ФИО1 – Шафикова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года и определение судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года и ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Шафикова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник ФИО1 – Шафиков Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 дата в ... час. на ... управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) велась видеозапись (л.д. 10), понятые не присутствовали.

Между тем данная видеозапись не содержит обстоятельств отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из файлов drf0_0000000055 - drf0_0000000061, drf0_0000000065 - drf0_0000000066 следует, что в отношении ФИО1 оформляются процессуальные документы. При этом из содержания видеозаписи неясно, какие именно документы составляются инспектором ГИБДД, процессуальные действия им не комментируются. Процедуры отстранения лица от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводились.

Инспектор ГИБДД Н., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, показал, что момент проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не был зафиксирован видеорегистратором по технической причине (л.д. 31 – 33).

Поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, то акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу. Обстоятельства освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года, доводы жалобы на определение судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника ФИО1 – Шафикова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Шайхислкамова И.Ф.

судья районного суда Шакиров Р.Г.

№ 44а-1910/17