Решение № 3ГА-1566/2020 3ГА-231/2021 3ГА-231/2021(3ГА-1566/2020;)~М-1579/2020 М-1579/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 3ГА-1566/2020

дело № 3га-231/2021

(№ 3га-1566/2020)

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 17 июня 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ООО «Бизнес центр» – ФИО3,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес центр» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 51500000 руб. по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес центр» – ФИО3 просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что рыночная стоимость земельного участка в заключении эксперта занижена.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий.

Материалами дела – договором аренды от дата, договором от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок подтверждается, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

Принимая во внимание порядок исчисления арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендных платежей.

Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет ООО «Бюро права и оценки» №... от дата

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «Партнёр».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Бюро права и оценки» №... от дата, заключения эксперта ООО «Партнёр» № дата от дата, кадастровая и рыночная стоимость земельного участка определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

Рыночная стоимость по заключению (руб.)

№...

дата

102899326,04

51500000

73490000

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «Партнёр» № дата от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес центр» – ФИО3 просила назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Представителем административного истца представлены возражения на заключение эксперта. Вопреки доводам, изложенным в возражениях, из показаний эксперта ФИО1, данных в судебном заседании, из заключения эксперта, из его письменных пояснений следует, что итоговый результат, определенный в рамках экспертизы, находится в диапазоне рыночной стоимости земельных участков коммерческого назначения, расположенных на территории адрес Республики Башкортостан. При расчетах были применены корректировки «на вид права», «на торг», «на дату», «на местоположение», «на площадь». В соответствии с данными Росреестра на земельном участке расположен многофункциональный торговый комплекс. При оценке земельных участков торгового или офисного назначения для целей оспаривания кадастровой стоимости все корректировки имеют название: «под офисно-торговую застройку», то есть, нет разделения на «торговлю» и «офисы». Земельный участок расположен на «красной линии» сразу двух улиц города. В соответствии с данными «Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки, ч.1» под ред. Л.А. Лейфера оцениваемый земельный участок расположен в типовой зоне города – «районы крупных автомагистралей города», а объект-аналог №... (адрес) – в типовой зоне «территории старой застройки». Поэтому для объекта-аналога №... применена повышающая корректировка «на местоположение». Экспертом в заключении приведена выборка земельных участков коммерческого назначения, сопоставимых с объектом исследования, и изложено обоснование, почему из выборки оставлены только три объекта, которые использованы в расчетах.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 13643 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 2, равной рыночной стоимости в размере 73490000 руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.