Решение № 2-2605/2020 2-2605/2020~М-2049/2020 М-2049/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2605/2020

Дело №2-2605/2020

54RS0003-01-2020-002685-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании процентов, пени,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений на л.д. 65-67 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2016г. по 23.07.2019г. по состоянию на 20.10.2020г. в сумме 200 990,34 руб., из которых: 36 132,15 руб. - проценты на просроченный основной долг; 164 858,19 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 209,90 руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 898, 63 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. включительно с уплатой 16 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился с иском в суд и решением суда от 10.06.2015 г. по делу __ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2015г.

В связи с тем, что основной долг погашен должником 23.07.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 14.04.2016г., то у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов и пени.

16.01.2020г. мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ который 29.05.2020г., в связи с поступлением от должника возражений, был отменен.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.58), направил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 65-67), согласно которому проценты, начисленные на просроченный основной долг и заявленные к взысканию, не подлежат уменьшению, поскольку они являются процентами, предусмотренными договором, а не процентами, начисляемыми по ст. 395 ГК РФ, а закон не предусматривает возможность их уменьшения.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на момент обращения (31.07.2020г.) с исковым заявлением в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 23.04.2015г. по 23.12.2016г. истек, а по требованиям за период с 24.12.2016г. по 23.07.2019г. не истек.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению (л.д.59), направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.39-40), в которых указал, что по требованию о взыскании процентов и неустойки истёк срок исковой давности, в связи с чем проценты и неустойка не подлежат взысканию по просроченным платежам до 16.01.2017г. (дата вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска). Заявил о применении ст. 333 ГК РФ (возможного применения к расчету неустойки не более двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с периодами действия данной ставки в соответствующем году), в связи с тем, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (более чем в 2,5 раза превышает основной долг взысканный по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2015 по делу __).

Кроме этого истцом также не учтены платежи внесенные ответчиком в рамках исполнения решения суда по делу __ что существенно влияет на сумму процентов и неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласился с уточнениями банка в части взыскания процентов, просил уменьшить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ и по возможности рассчитать ее по двойной ставке рефинансирования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

Между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком ФИО1 xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок до 24.12.2015 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д.4, 20-21).

Согласно п.5.2, п.5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов в установленный срок, кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2015 г. по делу __ (л.д.11), вступившим в законную силу 21.07.2015 г. и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, были удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО), досрочно в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору __ от 24.12.2012 г. в размере 142 570, 26 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 4 051, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., а всего 154 121, 67 руб.

16.01.2020г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору __ в размере 390 853,41 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 554,27 руб.(л.д.8), который определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2020г. был отменен (л.д.15).

Из копии отметки на заявлении о выдаче судебного приказа, копии конверта на л.д.61-62, следует, что «Газпромбанк» (АО) обратился с данным заявлением 09.01.2020г.

Истец в уточнённом иске согласился с тем, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 23.04.2015г. по 23.12.2016г. истек, в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты и пени за период с 24.12.2016 г. по 23.07.2019 г., срок по которым на дату подачи иска в суд (31.07.2020г.) не истек.

Размер процентов за указанный период составит 36 132,15 руб., согласно расчету истца на л.д.70-71, проверенному судом, признанному верным.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленным истцом, в уточнённом иске, размером процентов, в связи с чем, на основании ст.ст.809,811 ГК РФ, условий кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36 132,15 руб. подлежит удовлетворению.

Размер пени за тот же период времени, согласно расчету истца, составит 164 858,19 руб. (л.д.70-71).

Однако суд, по требованию ответчика, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени до 20 000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и процентов за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 209,9 руб. (л.д.13,14).

Из платёжных поручений __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx. (л.д.13,17) следует, что истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 7 108,53 руб., оплата произведена получателю УФК по Новосибирской области (ИФНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Однако истец в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина по платёжному поручению __ от 29.07.2020г. на сумму 1898,63 руб. руб. 63 коп. подлежит возврату «Газпромбанк» (АО).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 20.10.2020 г. проценты за пользование кредитом в размере 36 132,15 руб., пени в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 209,9 руб., всего 61 342 руб. 05 коп.

Вернуть «Газпромбанк» (АО) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1898,63 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению __ от 29.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 г.

<данные изъяты>