Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Дело №2-1546/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым в виде земельного участка и расположенной на нем части жилого дома находящегося по адресу: <адрес><адрес> взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества в размере 827872 рубля 65 копеек.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчиком было приобретено на имя ответчика указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела отчуждение спорного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель Алмазный С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истца ввиду невозможности раздела спорного имущества. О нарушении своего права истец узнал из решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что фактический раздел имущества был произведен в 2009 году.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что ФИО2 в период брака с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ7 года приобрела в собственность по договору мены земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение указанных выше земельного участка и части жилого дома в пользу ФИО4

Из решения Советского районного суда г Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной договора дарения земельного участка и расположенной на нем части жилого дома следует, что изначально истец обращался с требованием о признании договора недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

По данному делу было принято решение - в удовлетворении исковых требований отказано, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной договора дарения земельного участка и расположенной на нем части жилого дома, установлено, что об отчуждении спорного имущества, и нарушении своего права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, если даже исходить из утверждений истца о том, что о нарушении своего права он узнал из решения Советского районного суда г Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной договора дарения земельного участка и расположенной на нем части жилого дома, то срок исковой давности, с учетом указанной даты истекает в августе 2016 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Кроме того, о том, что истцом пропущен срок исковой давности свидетельствует и то обстоятельство, что сам истец при рассмотрении данного дела соглашаясь с тем, что срок исковой давности им пропущен, обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ранее обращался в суд с иском о разделе имущества, однако судом иск был оставлен без рассмотрения.

Суд не может признать в качестве уважительных причин, по которым срок исковой давности должен быть восстановлен, указание в заявлении истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Действительно, ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращался в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отмене указанного определения ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель связывает обстоятельства для признании уважительности причин пропуска срока исковой давности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., только с личностью истца (ст. 205 ГК РФ). При этом ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, каким образом указанные обстоятельства помешали истцу реализовать свое право на предъявление иска в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Селиванова

Копия верна. Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья

Секретарь