Решение № 2-1883/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1883/2019

Дело № 2-1883/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к А.Л.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к А.Л.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения. С 01.01.2004 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, однако ответчик систематически не производит платежи. Задолженность образовалась за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2018 г. и составляет 46 266,92 руб.

В связи с наличием задолженности 28.06.2016 г. поставка газа прекращена, о чем составлен акт о прекращении газоснабжения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа в размере 46266,92 руб., расходы по отключению газоснабжения в размере 1063,86 руб., пеню за просрочку исполнения платежа в размере 6235,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1806,98 руб., а всего 55372,87руб.

Представитель истца ООО «ФИО1-на-Дону»- П.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 31 213,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1063,86 руб. Требования о взыскании с ответчика расходов по отключению газоснабжения в размере 1063,86 руб., пени за просрочку исполнения платежа в размере 6235,11 руб. истец не поддержал.

Ответчик А.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика А.Л.А. - П.В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, золой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Судом установлено, что А.Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ....

На имя ответчика был открыт лицевой счет № и заведена карточка абонента по оплате за газоснабжение жилого помещения, где используются газовые приборы - газовая плита, газовая колонка и отопительный прибор.

В судебном заседании также установлено, что в период времени с 01 октября 2015 г. по 30 сентября 2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляло по адресу: ..., ... ... поставку ответчику природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от предоставления услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, потребитель обязан своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленный природный газ не производил. Образовалась задолженность за спорный период, связи с чем абоненту был ограничен доступ к газоснабжению, о чем составлен акт о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные отношения.

Согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность по состоянию на 30.09.2018 г. составляет 31213,47 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31213,47 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по отключению газоснабжения в размере 1063,86 руб., пени за просрочку исполнения платежа в размере 6235,11 руб. истец их не поддержал, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1063,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к А.Л.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере 31 213,47руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1063,86 руб., а всего 32277,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 г.