Решение № 2-3498/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3498/2024

Дело №2-3498/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-003441-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием: представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 6 месяцев, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2022 г., выданной сроком по 13.10.2032 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 196 325,90 рублей, которые были зачислены его счет №№. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 815,29 рублей. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности, в связи с чем 09.09.2018 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.10.2018 года. Задолженность по вышеуказанному договору на 31.05.2024 года составила 323 239,27 рублей. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 323 239,27 рублей, из которых сумма основного долга – 195 772,88 рублей, убытки банка – 124 802,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 309,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 354 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 432,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ФИО1, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям, указав, что срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истек, поскольку ранее 09.09.2018 г. истец уже направлял ответчику требование о выплате всей суммы задолженности, которая в дальнейшем была взыскана на основании судебного приказа от 28.04.2021 г., отмененного 17.03.2023 г., при этом с иском после отмены судебного приказа истец обратился лишь 03.06.2024 г.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая возражала против заявленного иска, полагала его не подлежащим удовлетворению, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в общей сумме 196 325,90 рублей под 24,90% годовых на срок 60 месяцев, с датой ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца.

В рамках данного договора, истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 196 325,90 рублей под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячных платежей в сумме 5 815,29 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 5 673,57 рублей, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. 19), при этом заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» ФИО3 подтверждается предоставленной выпиской по счету.

Согласно движению денежных средств по счету № №, ответчик свои обязательства по уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки и убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе Красноярского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 17.03.2021 г., за период с 13.04.2018 г. по 17.03.2021 г. в размере 346 764,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 333,82 рублей, а всего 350 098,31 рублей.

17.03.2023 года определением мировой судья судебного участка №72 в Свердловском районе Красноярского края, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, с требованием о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 346 764,49 рублей истец обратился к ФИО3 <данные изъяты> года, указав о том, что задолженность необходимо погасить в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банку достоверно стало известно о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем он обратился к ФИО3 с требованиями о полном досрочном погашении долга.

Поскольку по истечении предоставленного тридцатидневного срока ответчик требование банка о возврате задолженности не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ вынесен мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе Красноярского края 28.04.2021 года.

Определением от 17.03.2023 г. судебный приказ от 28.04.2021 г. отменен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебный приказ о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ вынесен мировым судьей 28.04.2021 года и после отмены судебного приказа 17.03.2023 года, истец по истечении шестимесячного срока направил в суд исковое заявление 03.06.2024 года, срок исковой давности на подачу иска считается пропущенным.

Воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование всей суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его права с момента вынесения определения суду об отмене судебного приказа, однако, в установленный законом срок, истец с исковым заявлением в суд не обратился.

Последним днем для обращения истца с исковым заявлением в суд, с учетом продления на 6 месяцев сроков на подачу искового заявления приходится на 17.09.2023 года, однако, исковое заявление поступило в суд 03.06.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является законным и обоснованным.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

Копия верна

Судья М.В. Серова