Постановление № 5-950/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-950/2018

К делу № 5-950/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А., с участием правонарушителя ФИО1, ее представителя ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4, потерпевшего ФИО5, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО6,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1,<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2017 года в 21 час 35 минут ФИО1, следуя на автомобиле ВАЗ 21074, г№, по ул. Ленина, 24, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением, и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, №, под управлением водителя ФИО5, находящемся по правой стороне проезжей части дороги, причинив пассажиру ФИО3 легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признала. Просила прекратить производство по административному делу.

Представитель правонарушителя пояснил, что само событие правонарушения он с правонарушителем не оспаривают, но с административным протоколом не согласны, считают его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных прав. После того как было совершено ДТП на место были вызваны сотрудники ОГИБДД г. Белореченска. По прибытию сотрудниками ОГИБДД проводилось оформление ДТП, также на место ДТП прибыла съемочная группа ТНТ Белореченск, где корреспонденту ТНТ была доведена информация, что виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 217230 №, о чем был выпущен репортаж. Согласно объяснению водителя ФИО1 от 15.05.2018 г.- «она управляла транспортным средством ВАЗ 21074 в 21 час. 30 мин. на встречную полосу выехал автомобиль «Приора» государственный № АЕ в связи с этим она стала его объезжать, но он стал продолжать движение и произошел удар, ее занесло на встречную полосу, после чего откинуло на бордюр к дереву».

Согласно объяснению водителя ФИО1 от 01.06.2018 г. - «что она являлась водителем транспортного средства ВАЗ 21074, совершала движение со стороны улицы 40 лет ВЛКСМ в сторону улицы Кирова, навстречу им выезжал автомобиль со стоянки дома по ул. Ленина, 24. Она не видела автомобиль, так как фары у транспортного средства были не включены, а участок дороги, где было ДТП, не освещается. Увидев автомобиль, она начала тормозить и они столкнулись». Со слов инспектора водитель ФИО5, выезжая на встречную полосу, убедился в безопасности дорожного движения, но этого не могло быть, так как он, выезжая с прилегающей территории, сдавал задним ходом на встречную полосу движения, таким образом, лицом стоял к дому, где расположен ЗАГС. Тем самым водитель ФИО5 нарушил п.8.3 ПДД РФ. Он мог убедиться в безопасности дорожного движения только когда он развернулся бы. Такое расположение автомобиля ФИО5 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО3 Непонятно, каким образом была установлена скорость движения водителя ВАЗ 21074 под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге по направлению 40 лет ВЛКСМ - ул.Кирова г.Белореченска с преимущественным движением. Вывод инспектора несостоятельный, что скорость движения транспортного средства составляла около 65 км. в час, так как скорость водителя ФИО1 не установлена, не зафиксирована согласно объяснениям. Водитель ФИО1 двигалась по главной дороге с преимущественным движением с разрешенной скоростью, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД РФ и при возникновении опасности для движения в виде выезда транспортного средства ВАЗ 217230 г/н № с прилегающей территории (парковки) на главную дорогу с пересечением полосы движения водителя ФИО1 с выключенными габаритными огнями и ближнем светом приняла все меры к снижению скорости и небольшому маневру для избежание данного ДТП. Согласно ПДД РФ, «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитаном полиции при рассмотрении административного расследования нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ). Инспектор ИАЗ ОГИБДД ссылается на то, что ФИО1 проехала на красный сигнал светофора, но между местом ДТП и светофором большое расстояние и совершение ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не имеет отношения к данному ДТП. Следовательно, в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение ПДД РФ, а присутствует в действиях водителя ФИО5, который не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ. Водитель ФИО5 выезжал именно с прилегающей территории. Понятие «Прилегающая территория» закреплено в ПДД РФ, так как у ФИО1 было преимущественное право движения, поскольку она двигалась по главной дороге, а он не убедился в безопасности дорожного движения и не уступил дорогу движущемуся транспортному средству. Тот факт, что ФИО1 нарушила ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехав перекресток на красный свет, никак не соотносится с вменяемым ей в вину правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Эксперту не ставился вопрос: за какое время водитель ФИО1 проехала расстояние от перекрестка до места, где располагался автомобиль ФИО5 ФИО1 действительно превысила скоростной режим, но ее необходимо было привлечь к административной ответственности именно за это правонарушение, но не по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Просит протокол 23 АП №131313 от 27.06.2018 г., составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что согласно заключению специалиста ФИО8, полученному на основании представленной схемы ДТП, составленной сотрудниками ОГИБДД, по тормозному пути автомобиля было установлено, что скорость автомобиля ФИО1 составляла не менее 70,5 км в час. Изначально сотрудники ОГИБДД говорили о его виновности, но позже, после расследования, было установлено, что его вины нет, а виновна в ДТП водитель ФИО1, которая проехала перекресток на красный свет и двигалась по улице с превышающей установленное ограничение скоростью, 70,5 км. в час. Просил строго ФИО1 не наказывать, так как телесных повреждений он не получил, не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель просили строго не наказывать правонарушителя ФИО1, которая после ДТП интересовалась здоровьем потерпевшей.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому района ФИО6 пояснил, что 15.05.2018 г. примерно в 21 час.35 мин. водитель ФИО5 на автомобиле ВАЗ 217230, гос.номер №, от расширения парковочной зоны автодороги ул.Ленина, рядом с домом №24, перестроился с левой полосы и, убедившись в безопасности дорожного движения, начал движение на правой полосе дороги задним ходом. Территория, откуда выезжал водитель ФИО5 является проезжей частью. Знака «парковки» или «прилегающей территории» там не стоит, но стоянка там не запрещена. Территория, откуда выезжал водитель ФИО5 не является прилегающей территорией, как пояснял представитель ФИО1, а является проезжей частью, то есть частью дороги. Водитель ФИО5, выезжая оттуда, не нарушил п.п.1.5,1.3, 10.1 ПДД РФ, поэтому нет оснований для его привлечения к административной ответственности. Считает, что протокол от 27.06.2018 г. составлен правильно.Также пояснил, что ни протокол, ни постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО5 обжалованы не были. Свидетельские показания по обстоятельствам дела разнятся. Одни говорят, что он двигался, другие говорят, что стоял. В это время на перекрестке ул.Ленина - ул. 40 лет ВЛКСМ горел красный сигнал светофора, поэтому в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п.8.1 ПДД. А водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, госномер №, двигалась в это время со стороны <адрес>, проехала перекресток на красный сигнал светофора со скоростью, превышающей установленный скоростной режим на этом участке дороги, где стоит знак «40». Согласно свидетельским показаниям и имеющемуся тормозному пути скорость движения её автомобиля была не менее 65 км. в час. Таким образом, она нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ. Согласно ПДД РФ управление автомобилем необходимо осуществлять с выполнением постоянного контроля за интенсивностью дорожного движения. Поэтому и на основании имеющегося тормозного пути, именно в этой части ФИО1 вменен п. 10.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 повлекли за собой причинение вреда здоровью пассажиру ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в районе ЗАГСа и была очевидцем, как серебристая иномарка стояла лицом к тротуару, потом она стала задом отъезжать на встречную полосу. Впереди горел красный свет на светофоре, проехала машина белого цвета, скорость ее была большая. Все произошло за 1-2 секунды. Сначала она услышала скрип тормозов, оглянулась и увидела, что белая машина обходит серебристую с левой стороны, потом белую машину развернуло и отбросило, она ударилась о дерево. Было видно, что другие водители в это время объезжали серебристую машину с обеих сторон, то есть она не создавала препятствия для езды.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 15.05.2018 г. она сидела на переднем пассажирском сиденье в машине под управлением ФИО1 ФИО10 двигались по ул.Ленина со стороны здания администрации в сторону заправки и на их полосе движения оказался автомобиль ФИО5 Увидели автомобиль не сразу, но когда он появился, то ФИО1 стала тормозить. Перекресток до этого они проехали не останавливаясь, но не красный сигнал светофора, а на оранжевый мигающий. Скорость автомобиля была небольшая. За дорожной обстановкой ФИО1 наблюдала, они не разговаривали в машине. Когда заскрипели тормоза, она стала вглядываться вокруг, и увидела машину на их полосе.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными по делу письменными доказательствами: протоколом 23 АП 131313 от 27.06.2018 года об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласилась; постановлением от 27.06.2018 года, согласно которому производство в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 15.05.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2018г.; рапортом сотрудника полиции от 17.10.2017 года; заключением эксперта № 325/2018 от 14.06.2018 года, установившем у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах ДТП, и относится к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 23 РО 120248 от 15.05.2018 года; схемой места ДТП от 15.05.2018 года; протоколом 23 МО 145609 от 15.05.2018г. о направлении на мед.освидетельствование ФИО1; актом № 540 мед.освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2018 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; справкой о ДТП от 17.10.2017 года; протоколом 23 МО 145608 от 15.05.2018г. о направлении на мед.освидетельствование ФИО5; актом № 539 мед.освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2018 года, согласно которому у ФИО11 состояние опьянения не установлено; объяснениями участников и очевидцев ДТП; справкой по ДТП, справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности; протоколом 23АП 131312 от 26.06.2018г. и постановлением от 27.06.2018 года, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п.1.3,6.13 ПДД проехав регулируемый перекресток улиц Ленина и 40 лет ВЛКСМ на запрещающий сигнал светофора; заключением специалиста ФИО8 от 20.07.2018 года, которым установлено, что автомобиль правонарушителя ВАЗ 21074 в момент перед применением экстренного торможения двигался со скоростью около 70,5 км/ч. остановочный путь указанного автомобиля в данных дорожных условиях при рассчитанной, фактической скорости движения 70,5 км/ч, равен 53,6 м., а при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, равнее 23,5м. Удаление данного автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для его движения составляет около 46,97м.

С учетом изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной.

Вместе с тем не нашли своего подтверждения доводы правонарушителя и ее представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, имея преимущественное право движения по главной дороге, нарушила пункты 1.3,6.13 ПДД РФ, проехав регулируемый перекресток улиц Ленина и 40 лет ВЛКСМ на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что является причинно- следственной связью в совершении ДТП по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с участием водителя ФИО11 В свою очередь ФИО5 на своем автомобиле от расширения парковочной зоны автодороги ул.Ленина, рядом с домом № 24, перестроился с левой полосы и, убедившись в безопасности дорожного движения, начал движение на правой полосе дороги задним ходом. Территория, откуда выезжал водитель ФИО5 является проезжей частью. Знаков «парковка» или «прилегающая территория» на этой части дороги не имеется, в то же время стоянка не запрещена. Таким образом, территория, откуда выезжал водитель ФИО5, не является прилегающей территорией. При этом ФИО1 проехав на запрещающий сигнал светофора, двигалась по улице Ленина г.Белореченска со скоростью, превышающей установленный скоростной режим на этом участке дороги, где имеется знак «40», что достоверно подтверждено заключением специалиста ФИО8, основанным на схеме ДТП по тормозному пути автомобиля правонарушителя, согласно которому скорость автомобиля ФИО1 составила не менее 70,5 км в час, что не позволило ей осуществлять постоянный контроль за интенсивностью дорожного движения, согласно пункту 10.1. ПДД РФ.

При этом ФИО1 не обжаловалось постановление от 27.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевших к правонарушителю, тот факт, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, ранее она не совершала правонарушения в области дорожного движения, считаю правильным подвергнуть ее административному наказанию, с учетом тяжести правонарушения и его последствий, в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет отвечать цели наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району). Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю. Счет № 40101810300000010013, БИК, 040349001, ОКТМО 03608000, КПП 230301001, ИНН <***>, код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 1881042318080004113.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Дадаш