Решение № 2-4719/2018 2-4719/2018~М-3382/2018 М-3382/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4719/2018

Дело № 2-4719/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 31 мая 2011 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Фатиха» заключен кредитный договор .... В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор поручительства ...В. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны заемщика на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство. Во исполнение договора по возврату кредитных средств исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на надлежащее исполнение обязательств, в рамках исполнительного производства в период с декабря 2014 года по июль 2016 года с истца удерживались денежные средства с его пенсионного счета. Так, согласно письму, выданному Управлением Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года удержаны 69 620 рублей 71 копейка и за период с мая по июль 2016 года – 11 984 рубля 85 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 81 605 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2018 года по 06 июня 2018 года (127 дней) в размере 2 095 рублей 48 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору ... от 31 мая 2011 года составила 1 850 000 рублей, пени – 500 000 рублей, проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 1 850 000 рублей по ставке 16% годовых за период с 01 июля 2013 года по день фактического исполнения решения суда. Согласно выписке движения денежных средств от 06 июня 2018 года с истца списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно в период с декабря 2014 года до декабря 2015 года денежные средства списывались в счет погашения основного долга, в период с 18 января 2016 года по 15 июля 2016 года – в счет оплаты пеней, а также продолжались начисляться и взыскиваться проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности. На погашение задолженности взыскано 1 850 000 рублей, в том числе от реализации имущества – 715 467 рублей 24 копейки, проценты по ставке 16% годовых – 217 160 рублей 82 копейки, пени – 28 052 рубля 97 копеек, переплаты со стороны истца не выявлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно письму, выданному Управлением Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске за исх. № СТ 01-19/009 от 12 апреля 2016 года за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года удержаны 69 620 рублей 71 копейка (л.д. 5).

Согласно платежному поручению ... от 17 мая 2016 года удержано 4 017 рублей 03 копейки (л.д. 6), платежному поручению ... от 15 июня 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки (л.д. 7), платежному поручению ... от 15 июля 2016 года – 3 950 рублей 79 копеек (л.д. 8).

В ответе на обращение за исходящим № 06/1213135 от 04 марта 2016 года общество с ограниченной ответственности «Камкомбанк» сообщает обществу с ограниченной ответственностью «АМЙА.СБ», что наложенные по исполнительному листу серии ВС ... от 13 января 2014 года, выданному Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3465/2013, исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены в банк.

Из представленной представителем ответчика выписки по счету видно, что с истца производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному листу по делу № 2-3465/2013, а именно: 19 декабря 2014 года – 4 047 рублей 35 копеек, 21 января 2015 года – 4 073 рубля 48 копеек, 17 февраля 2015 года – 4 303 рубля 57 копеек, 17 марта 2015 года – 4 303 рубля 57 копеек, 16 апреля 2015 года – 4 303 рубля 57 копеек, 19 мая 2015 года – 4 095 рублей 20 копеек, 27 мая 2015 года – 7 рублей 33 копейки, 17 июня 2015 года – 4 095 рублей 20 копеек, 15 июля 2015 года – 3 994 рубля 13 копеек, 17 августа 2015 года 4 242 рубля 69 копеек, 21 августа 2015 года – 10 копеек, 16 сентября 2015 года – 4 025 рублей 60 копеек, 15 октября 2015 года – 4 025 рублей 60 копеек, 17 ноября 2015 года – 4 025 рублей 60 копеек, 16 декабря 2015 года – 4 017 рублей 03 копейки, 18 января 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 16 февраля 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 16 марта 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 18 апреля 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 17 мая 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 15 июня 2016 года – 4 017 рублей 03 копейки, 15 июля 2016 года – 3 950 рублей 79 копеек.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что списание денежных средств производилось в период декабря 2014 года по декабрь 2015 года в счет погашения задолженности основного долга в размере 53 559 рублей 92 копеек, и в период с 18 января 2016 года по 15 июля 2016 года 2016 года в счет оплаты пеней в размере 28 052 рублей 97 копеек, присужденной суммы к взысканию по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-3465/2013. На погашение задолженности взыскано 1 850 000 рублей, в том числе от реализации имущества – 715 467 рублей 24 копейки, проценты по ставке 16% годовых – 217 160 рублей 82 копейки, пени – 28 052 рубля 97 копеек.

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных, достоверных и убедительных доказательств того, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца, суду не представлено, расчеты представителя ответчика истцом не опровергнуты, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.