Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АК Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 6.200.000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. За нарушение срока уплаты процентов и возврата кредита заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщику направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 7.351.612 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 6.200.000 рублей, проценты – 975.013 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 176.598 рублей 76 копеек. Сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.948 рублей 06 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требовании поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в банке отсутствует. Иных документов, подписанных сторонами, в которых бы содержались сведения о согласованных сторонами условиях предоставления кредита, в банке также не имеется.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебной беседы ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с юристом АО «АК Банк» ФИО2, который дал ему на подпись документы на выдачу кредита, которые он, ФИО1, подписал. Копии этих документов у него отсутствуют. Денежные средства он фактически не получал. На подписание договора он согласился, чтобы улучшить кредитную историю. ФИО2 сказал ему, что кредит за него будут выплачивать другие люди.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

АО «АК Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере 6.200.000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, и уплатой пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за нарушение срока возврата кредита и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом представлен текст индивидуальных условий договора потребительского кредита, не подписанного сторонами (л.д. 97-101). Согласно пояснениям представителя истца данный текст имеется в электронной базе АО «АК Банк». Подписанный текст кредитного договора либо его копия в банке отсутствует.

Из постановления судьи Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оригинал кредитного договора, заключенного со ФИО1, временной администрации не передавался (л.д. 104-106).

У ответчика ФИО1 кредитный договор, иные кредитные документы также отсутствуют. На каких условиях подписывался кредитный договор, ФИО1 не знает.

Ввиду отсутствия кредитного договора в письменной форме, суд приходит к выводу о наступлении правовых последствий, предусмотренных ст. 820 ГК РФ, о ничтожности кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, …, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Не представлено истцом и иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных обязательств и согласования существенных условий кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, что свидетельствует о его незаключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Вместе с тем, из представленного истцом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выдано 6.200.000 рублей. Основания выдачи данной суммы в расходном кассовом ордере не указаны (л.д. 110).

Факт подписания данного расходного кассового ордера признан ответчиком в ходе судебной беседы, в связи с чем суд находит установленным и факт получения ответчиком указанной суммы. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу недействительности (ничтожности) кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, несогласованности сторонами его существенных условий, требования истца о взыскании со ФИО4 6.200.000 рублей подлежат удовлетворению в качестве суммы неосновательного обогащения.

Иные требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени, установленных кредитным договором, удовлетворению не подлежат в силу ничтожности сделки и несогласованности данных условий сторонами.

При этом истец, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, не лишен права обратиться с требованиями о взыскании проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.200 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» неосновательное обогащение в размере 6.200.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.200 рублей, а всего взыскать 6.239.200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова