Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-917/2023;)~М-799/2023 2-917/2023 М-799/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Марёвского района к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

И.о. прокурора Марёвского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что приговором Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – граждан Таджикистана ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО14, путем оформления их фиктивного отцовства в отношении детей ФИО18 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за денежное вознаграждение в общем размере 8500 руб., совершенную группой лиц по предварительному сговору, что является подтверждением того, что полученные ответчиком ФИО1 денежные средства являются предметом сделки, которая является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Потому прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика указанную сумму в доход Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18

В судебном заседании представитель истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9, поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14 ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, с, недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО18 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о возможности получения разрешений на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты при наличии сына или дочери, состоящих в гражданстве в Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а так же получения вида на жительства, минуя стадию получения разрешения на временное проживание, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Таджикистана за денежное вознаграждение, без намерения создавать семью, оформила фиктивное отцовство граждан Таджикистана: ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО17 в отношении своих детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, за что получила денежное вознаграждение в общей сумме 173000 руб. За установление фиктивного отцовства ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО14 в отношении детей ФИО18 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 получила денежное вознаграждение в общей сумме 8500 руб.

Вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны недействительными (ничтожными) сделки, в результате которых ФИО18 получены денежные средства в общей сумме 173000 руб. за установление фиктивного отцовства граждан Таджикистана: ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО17 в отношении ее детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ФИО1 по получению денежных средств в размере 8500 руб. являются ничтожной сделкой.

Поскольку ФИО1 в результате сделок получила имущественную выгоду в размере 8500 руб., распорядилась полученными денежными средствами до привлечения ее к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, гражданские иски о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в рамках уголовного дела заявлены не были, суд полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании указанной суммы в доход Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Марёвского района к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получены денежные средства в размере 2 000 руб. за установление фиктивного отцовства гражданина Таджикистана ФИО13 в отношении ребенка ФИО5

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получены денежные средства в размере 4 500 руб. за установление фиктивного отцовства гражданина Таджикистана ФИО14 в отношении ребенка ФИО6, за установление фиктивного отцовства гражданина Таджикистана ФИО4 в отношении ребенка ФИО7

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получены денежные средства в размере 2 000 руб. за установление фиктивного отцовства гражданина Таджикистана ФИО16 в отношении ребенка ФИО8

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 500 руб.

Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (УФССР России по <адрес> л/с №), ИНН № КПП № ОКТМО №, счет №, кор счет банка №, КБК №, БИК №, Отделение Нов<адрес>//УФК по <адрес>, УИН ФССП России №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в бюджет Окуловского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО21

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий ФИО20