Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 28 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о понуждении к признанию жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, пригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности признать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признано недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим реконструкции. На межведомственную комиссию Миасского городского округа возложена обязанность рассмотреть вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, межведомственной комиссией Миасского городского округа повторно до обращения истца с иском в суд обязанность по рассмотрению вопроса об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: АДРЕС не производилось. При обследовании жилого дома специалистами Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» установлены дефекты и недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации спорного жилого дома, в связи с чем нарушаются права истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Представитель Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура, порядок и сроки рассмотрения заявлений домовладельцев регламентирована разделом четыре названного Положения.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

Ранее в Миасском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску прокурора г. Миасса, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, к Администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 26 августа 2016 года признано недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим реконструкции. Признано незаконным и отменено постановление Главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим реконструкции. На межведомственную комиссию Миасского городского округа возложена обязанность рассмотреть вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.11-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

Истцом ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности по признанию указанной квартиры не пригодной для проживания.

Между тем такие требования должны предъявляться к субъекту, наделенному соответствующими полномочиями, т.е. к Межведомственной комиссии Миасского городского округа. Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. В настоящее время в г.Миассе вопросы признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания возложены на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа.

Иск о возложении обязанности признать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания заявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец сослался на заключение специалистов НОМЕР Научно-исследовательского института судебной экспертизы «...» от ДАТА года (л.д.8-10).

Между тем, данное заключение специалистов НОМЕР суд признает недопустимым доказательством, поскольку заключение представлено в суд в копии и не в полном объеме, имеются только выводы о дефектах и недостатках, препятствующих нормальной эксплуатации, в том числе АДРЕС без подтверждения данных выводов исследовательской частью.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в законную силу межведомственной комиссией Миасского городского округа было произведено обследование многоквартирного АДРЕС, составлено заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции НОМЕР от ДАТА (л.д. 23).

По результатам акта обследования многоквартирного жилого дома Комиссия пришла к заключению о том, что жилой дом по адресу: АДРЕС является аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 24-25).

На основании заключения межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА главой Миасского городского округа Челябинской области вынесено постановление НОМЕР от ДАТА (с изменениями внесенными постановлением НОМЕР от ДАТА) о признании многоквартирного дома НОМЕР, расположенного по адресу: г.Миасс, ул.Пушкина (дом двухэтажный, 22-х квартирный, общей площадью 899,3 кв.м) аварийным и подлежащим реконструкции. Предоставление жилых помещений гражданам осуществить в соответствии с жилищным законодательством в срок до ДАТА (л.д. 22,35).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Сведения о признании недействительным заключения межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим реконструкции отсутствуют.

Указанное постановление Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА имеет юридическую силу, в установленном законом порядке недействительным не признано, истцом не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства о состоянии жилья, суд полагает, что установленные на момент принятия решения сроки расселения являются обоснованными.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установив, что срок расселения жильцов многоквартирного дома в установленном законом порядке установлен до ДАТА, суд приходит к выводу о преждевременности обращения истца в суд с названными исковые требованиями о предоставлении жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского суда Челябинской области о понуждении к признанию жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, пригодного для проживания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий