Решение № 12-372/2024 77-1409/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-372/2024

Дело № 12-372/2024

УИД: 03RS0002-01-2024-005023-12

судья Калининского районного суда города Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№77-1409/2024
г. Уфа
02 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. № 2/1672/2024 г. и решение судьи Калининского районного суда города Уфы от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. № 2/1672/2024 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы от 25 июня 2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 14, 32-35).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации Калининского района ГО г.Уфы ФИО5, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, основанием для производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось то, что 22 апреля 2024 г. в 12:07 час. транспортное средство «...», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащее ФИО1, размещено на озелененной территории у адрес адрес.

Согласно постановлению административной комиссии Калининского района городского округа Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП", идентификатор 118-006-248, со сроком действия поверки по 2 октября 2025 г.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Судьей районного суда не проверено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении требований, изложенных в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от 23 декабря 2014 № 5633 создана административная комиссия Калининского района го г. Уфа, утверждено Положение об административных комиссиях (далее - Положение).

Согласно пункту 3.2 Положения состав административной комиссии утверждается постановлением главы администрации района го г. Уфа.

Распоряжением № 420р от 6 мая 2024 г. главы администрации Калининского района го г. Уфа утвержден состав административной комиссии.

Из обжалуемого постановления следует, что 7 мая 2024 г. при принятии решения в отношении ФИО1 в состав комиссии были включены лица, не являющиеся ее членами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Рассмотрев жалобу ФИО1 прихожу к выводу о нарушении коллегиальным органом процессуальных требований ст. 29.8 КоАП РФ и Положения об административных комиссиях при привлечении лица к административной ответственности.

Довод заместителя председателя комиссии о возможной технической ошибке судом отклоняется, поскольку производство по делу б административном правонарушении предполагает участие членов комиссии в заседании, участие в обсуждении принимаемого решения, голосование при принятии решения.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. № 2/1672/2024 г. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 25 июня 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. № 2/1672/2024 и решение судьи Калининского районного суда города Уфы от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина