Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-1699/2024 М-1699/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3343/2024

Дело №2-3343/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002571-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения, указывая на то, что 04.05.2023 в 16 часов 46 минут ФИО3, находясь по адресу: г. < адрес >, являясь пользователем абонентского номера №, отправил ей сообщение, содержащее оскорбительные выражения, чем унизил ее честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда по делу №5-440/2023 от 10.07.2023 года за совершение вышеуказанных действий ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание. Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ указывает на то, что унижение ее чести и достоинства носили публичный характер, создавая у широкого круга лиц отрицательное мнение о ней. Учитывая содержание и характер высказанных выражений, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала заявленный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости. Оскорбительные высказывания ответчика не прекратились. Ответчик до настоящего времени не принес истице никаких извинений. Высказывания в адрес истца в публичном чате СНТ, в котором она ранее являлась председателем, и на период высказываний решался вопрос о новом председателем, нанесли вред, в том числе ее деловой репутации. Сама истица и члены ее семьи проживают в СНТ, указанные оскорбления негативно сказываются на детях и отношениях с супругом.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела №5-440/2023, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 10.07.2023 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, из которого следует, что при проведении прокуратурой Центрального района г.Калининграда проверки, установлено, что 04.05.2023 в 16 часов 46 минуты ФИО3, находясь по адресу < адрес >, являясь пользователем абонентского номер +№ отправил ФИО2 сообщение, содержащее оскорбительные выражения, чём унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от 31.05.2023 года, составленным с участием ФИО3 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО2 в прокуратуру от 02.05.2023 года о том, что член СНТ Утро ФИО3 публично в чате, в котором находятся более 250 человек перешел на личные оскорбления, которые по своему содержанию унижают ее честь и достоинство; скриншотом чата < ИЗЪЯТО >» с 193-мя участниками, администратором которого указан Рауль Дюк с номером мобильного телефона +№ и текстом сообщений, содержащих оскорбительные выражения в адрес ФИО5 - бывшего председателя < ИЗЪЯТО >»; письменными объяснениями ФИО5 от 22.05.2023 года о том, что, 04.05.2023 года в 16.46 часов ФИО3 по никнеймом ФИО6 с телефона +№, написал в ее адрес оскорбительные сообщения, унижающие ее честь и достоинство; объяснениями ФИО3 от 31.05.2023 года о том, что он 04.05.2023 в 16.46 часов под никнеймом ФИО6 с телефона № направил ФИО5 в личную переписку в социальной сети «Вайбер» сообщение, которое не содержит оскорбительных признаков; заключением специалиста ОНК «Институт образования и гуманитарных наук БФУ им. И.Канта» согласно которому, в указанных в сообщении выражениях установлено наличие отдельных вербальных признаков оскорбления, отдельных слов и выражений, являющихся нецензурными.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ).

Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 14 названного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенных требований закона и разъяснений по их применению при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда за распространение конфиденциальной информации и совершение иных оскорбляющих заявителя действий, факт привлечения лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету не может быть признан основанием для освобождения от обязанности компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства, принимая во внимание характер и содержание личных сообщений в социальной сети «Вайбер», направленных ответчиком в адрес истца; установленный вступившим в законную силу судебным актом факт оскорбления ответчиком истца; характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, учитывая, что в связи с оскорблением, были унижены честь и достоинство истца, что безусловно привело к нравственным страданиям, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина сумме 300 рублей.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, < Дата > года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО11, < Дата > рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12< Дата > года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья А.А. Сараева