Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества между супругами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, пояснив, что с декабря 2013 года он и ответчик проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. Так как они жили совместно и собирались заключить брак, он ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика заключил кредитный договор № с ОАО «МДМ Банк» (сейчас БИНБАНК) получив кредит в размере 510 184.04 рублей на «неотложные нужды», а именно на погашение задолженности по кредитам истца и ответчика. Сумма остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 066.25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 зарегистрировали брак, в дальнейшем брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком «Левобережный» кредитный договор №, получив кредит на «неотложные нужды». Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50154.01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с банком ВТБ 24 (ПАО), получив очередной кредит на «неотложные нужды». Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363055.21 рублей. Он считает, что указанные выше долги являются общими долгами супругов, следовательно и обязательства по выплате долга по кредитам является обязательством супругов. Кредиты брались по общей инициативе супругов, в их интересах, денежные средства, полученные по кредитам, потрачены на семейные нужды. Он просит признать его долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БИНБАНК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Левобережный», № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ 24 (ПАО) общим долгом с ответчиком ФИО3, разделить долговые обязательства, возникшие по вышеуказанным кредитным договорам, в равных долях, взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6355,43, расходы по оплате услуг юриста за устную консультацию и составление искового заявления в размере 3900 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен истцом до заключения брака, для погашения задолженности его личной задолженности по ранее оформленным им кредитам. Остальные кредиты брались ответчиком в период брака, для погашения ранее взятых кредитов и приобретение товаров домашнего обихода (мебели и бытовой техники).

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск, в котором она просила признать ее долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Левобережный», общим долгом с ответчиком (истцом) ФИО1, разделить долговые обязательства, возникшие по вышеуказанному кредитному договору в равных долях, т.е. по 264251.78 рублей, взыскать с последнего в ее пользу 264251.78 рублей. В период брака она оплачивала кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитной карте), которой пользовался ее супруг ФИО1 и она. Также на нее был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с банком «Левобережный», взятый на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно погасила остаток задолженности по данным кредитам новым кредитным продуктом «Каникулы Рефинансирования ЗПП» № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца (ответчика) ФИО1. Исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен истцом после расторжения брака.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 31,36, 38-39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела (справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Бинбанк, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Левобережный», справки ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БИНБАНК предоставил ФИО1 кредит № на сумму 510184.04 рублей. Сумма остатка ссудной задолженности на дату выдачи справки составила 193628.08 рублей, сумма процентов 1209.51 рублей, штраф за просрочку 228.66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с банком «Левобережный» кредитный договор № на неотложные нужды. Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50154.01 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил кредитный договор № с банком ВТБ 24 (ПАО) на неотложные нужды. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 363055.21 рублей.

Принимая во внимание, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком «Левобережный» №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ-24 № заключались истцом в период брака, с согласия другого супруга, полученные кредитные средства потрачены в интересах семьи (на погашение долгов супругов по другим кредитным обязательствам, приобретение вещей домашнего обихода) - суд приходит к выводу о том, что указанные долговые обязательства являются общим долгом супругов.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о признании долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, распределении его между супругами в равных долях - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ.

Исковые требования истца в части признания долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, распределению между истцом и ответчиком - удовлетворению не подлежат.

Так из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что кредитные обязательства истца по договору № возникли у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с ответчиком ФИО3 Ответчик отрицала то обстоятельство, что указанное долговое обязательство является их совместным с ФИО1 долгом, а истец ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного суду не представил.

Доводы истца ФИО1 в той части, что на момент оформления кредита он проживал с ФИО3 совместно, передал ей часть полученных от банка денежных средств на погашение ее личных кредитов, т.е. долг по кредитному договору является их общим - суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не могут являться основанием для признания такого долга совместным долгом супругов, распределения такого долга между истцом и ответчиком по правилам ст. 39 ч.3 СК РФ.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании совместным долгом супругов, разделе такого долга между бывшими супругами и кредитных обязательств ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Левобережный».

Так из пояснений участников процесса и материалов дела (копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между ФИО3 и ПАО «Левобережный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Указанный договор был заключен после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО1 отрицал, что данное обязательство является их (с истцом) совместным обязательством. Истец ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного суду не представила, что исключает возможность удовлетворения требований истца в части признания такого обязательства (долга) общим долгом супругов, раздела его между ними в равных долях, взыскания в ее пользу половины задолженности по кредитному договору.

Доводы истца ФИО3 в той части, что задолженность является совместных долгом, так как полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были истрачены на погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в период брака - суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не могут являться основанием для признания такого долга совместным долгом супругов, распределения такого долга между истцом и ответчиком по правилам ст. 39 ч.3 СК РФ. Отказ в удовлетворении исковых требований в данной части не лишает истца возможности обратиться с исковыми требованиями о признании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, его разделе и взыскании с ответчика части выплаченной суммы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца ФИО1 связанные с необходимостью оплаты государственной пошлины в сумме 6355.43 рублей - подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 5266 рублей 04 копеек (л.д.2).

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг юриста за консультацию, составление искового заявления в размере 3900 рублей, подтверждаются: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать остатки кредитных обязательств: по кредитному договору с ПАО НСКБ «Левобережный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50154.01 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ-24» в размере 363055.21 рублей, общим долгом супругов, распределив его между ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего: <адрес>, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины, оплате услуг по составлению искового заявления и устную консультацию) в сумме 5266.04 рублей, 3500 рублей, 400 рублей соответственно, а всего 9166.04 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /О.В.Баланов/

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ