Решение № 2-3072/2019 2-3072/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3072/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском и просили признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, и в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности (1/3 доли – ФИО2, 2/3 доли – ФИО1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном участке истцы в 2015 году построили индивидуальный жилой дом без надлежащего оформления документов.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, они обратились в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО3, который исковые требования, за исключением требования об обязании принять жилой дом в эксплуатацию, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО2 в размере 1/3 доли является собственниками земельного участка, площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, участок №...а по ГП.

Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 15.03.2019 года земельному участку присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, участок №....

В границах данного земельного участка в 2015 году истцами самовольно, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 322,4 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению ООО «НовостройЭксперт», установлено соответствие объекта всем строительным нормам и правилам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания. Индивидуальный жилой дом соответствует СинПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения к СинПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана, схемы расположения индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:316, составленной кадастровым инженером ФИО4, следует, что минимальные отступы до границ земельного участка не соблюдены.

Минимальный отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером №... составляет 0,3 метра.

Согласно техническому плану здания, со стороны земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:381 расположен гараж, который имеет общую стену с жилым домом.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО5 представила письменное согласие на размещение жилого дома истцов на расстоянии 0,3 метра от границы с её земельным участком.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, выразившемся в размещении жилого дома с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка, необходимо проведение публичных слушаний, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на отступ от установленных параметров строительства согласно ч. 2 ст. 40 ГрК РФ являются неблагоприятность по каким-либо характеристикам земельного участка для застройки и возможность при отклонении от предельных параметров соблюдения требований технических регламентов.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 ГрК РФ).

Однако, такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были. Напротив, представленными в суд заключениями подтверждается соответствие постройки всем необходимым строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц при строительстве жилого дома истцами.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из АО «РЭС» объекты электросетевого хозяйства в границах земельного участка истцов отсутствуют, в связи с чем, доводы о наличии охранной зона несостоятельны. Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что объекты электросетевого хозяйства были перенесены в иное место, в связи с чем, в настоящее время какие-либо ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истцы в настоящее время лишены возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от них обстоятельствам, возведение ими жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №....

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина