Решение № 2-2929/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2929/2021

22RS0008-01-2020-001608-88

Дело № 2-2929/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Заринский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 11 939 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По имеющимся у банка сведениям наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (мать).

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу ФИО4 и в силу закона отвечают по его долгам, то просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 939 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 240 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 11 699 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 18 коп.

Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлением почтой судебной повестки с указанием времени и места судебного заседания, конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю.

Суд, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», признал доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации гражданина надлежащим извещением о слушании дела и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 6106 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Заринского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

Напротив, наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

В данном случае, ответчики ФИО1 и ФИО2 будут отвечать по заключенному при жизни наследодателем кредитному договору только в том случае, если они вступили в наследство на имущество ФИО4

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего заемщика наследниками первой очереди являются: ФИО1 (супруга умершего), которая приняла наследство, ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (сын умершего) и ФИО7 (мать умершего), которые наследство не приняли и действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом не совершали.

Таким образом, единственным наследником заёмщика ФИО4, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруга ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ФИО1, а в иске к ФИО2 суд отказывает, поскольку она не является наследником умершего заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 939 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 240 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 11 699 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что объем наследственной массы согласно материалам наследственного дела превышает размер долга умершего заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 939 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 240 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 11 699 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 18 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2021 года.

Судья Бурова Е.В.