Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Дело № 2-1482/19

УИД – 61RS0036-01-2019-002089-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ей и ответчику на праве общей собственности принадлежит по ? доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, оплачивать коммунальные услуги отказывается. Истец самостоятельно производит оплату жилого помещения и коммунальные услуги, получает небольшую пенсию, долг по жилищным и коммунальным платежам растет.

На основании изложенного, ФИО1 просит снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права является договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ответчик является сособственником указанной квартиры, истец не оспаривает.

Таким образом, ответчик обладает вещным правом в отношении указанной квартиры и имеет право быть зарегистрированной по месту жительства по адресу указанного жилого помещения.

Доказательств наличия оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, не могут являться достаточным и самостоятельным основанием для ее снятия с регистрационного учета, поскольку ФИО2 является сособственником указанной квартиры.

Доводы истца о том, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, также не являются основанием для ее снятия с регистрационного учета. В данном случае истец не лишена возможности защищать свои права иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: