Решение № 2А-1222/2018 2А-1222/2018~М-1451/2018 М-1451/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1222/2018

Дело <...>а-1222/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 04 октября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя административного истца ФИО3- ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО8, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК Лабинский ФИО4 об ограничении в пользовании должником специальным правом,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к ФИО1 УФССП РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК Лабинский ФИО4 об ограничении в пользовании должником специальным правом.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. на исполнении находится исполнительное производство, от <...><...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014581348 от <...>, выданного Лабинским городским судом по делу 2- 529/2017. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. <...> в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, далее по тексту «в виде права управления транспортным средством номер <...>, выдано 13.12.2008». В нарушение требований ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом- исполнителем должник предупрежден о том, что обязан соблюдать установленное ограничение. Оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона. К административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, объяснения, дающие снования полагать, что он уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю, постепенно погашает задолженность по исполнительному листу. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Он осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, от которой имеет основной источник средств к существованию. На момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу исполнителю было известно о том, что его трудовая деятельность является единственным и основным источником дохода, поэтому считает, что постановление от <...> подлежит отмене. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении пользования специальным правом от <...> не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК Лабинский ФИО4 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством- незаконным. Обязать руководителя ФИО1 устранить данные нарушения его прав.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представитель административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО3, в связи с тем, что его доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По состоянию на <...> задолженность по данному исполнительному производству составила 90500 рублей, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» повторно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО3, поскольку заплатил ему только 10000 рублей из всей суммы долга, данное ограничение прав будет способствовать быстрейшему погашению долга.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФИО1 городском отделе возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа №ФС014581348 от <...>, выданного Лабинским городским судом, в связи с взысканием морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

<...> ФИО3 предупрежден лично под роспись о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе ФС 014581348 от <...>, судебный пристав- исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользования должником специальным правом.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.

<...> в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<...> постановлением снято временное ограничение на пользование должником специальным правом, в связи с тем, что должником предоставлены гражданско-правовые договора со службой доставки ООО «Кале-Люкс».

Судебным приставом- исполнителем в ООО «Каде-Люке» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Перечисления денежных средств на депозитный счет ФИО1 городского отдела судебных приставов так и не поступило. Судебным приставом -исполнителем направлен запрос в организацию ООО «Каде-Люкс» о предоставлении информации, каким образом осуществляются выплаты денежных средств получаемых ФИО3 Согласно информационного письма из данной организации вознаграждение выплачивалось только за фактически оказанные услуги.

По состоянию на <...> задолженность по данному исполнительному производству составляет 90500 рублей, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» повторно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доводы представителя административного истца о том, что временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию являются необоснованными, поскольку документов, подтверждающих законные источники средств к существованию в Российской Федерации могут выступать справка о доходах, декларация по доходам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка и доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности, тогда как гражданско-правовой договор <...> между ООО «Каде-Люкс» и ФИО3 действителен до <...>.

Таким образом, все действия службы судебных приставов-исполнителей ФИО1 ФССП по КК в отношении должника ФИО3 выполнены в строгом соответствии с законом по исполнительному производству и не являются нарушающими права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления -ФИО3 к ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК Лабинский ФИО4 об ограничении в пользовании должником специальным правом- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

городского суда Г.П. Джигило