Апелляционное постановление № 22-794/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-469/2023

Судья Ольховский С.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Тарасова М.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № (№) возвращено прокурору <адрес> края в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для соединения с уголовным делом №.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменена по вступлению постановления в законную силу.

Изложив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ (по факту получения от ФИО6 денежных средств за незаконные действия путем составления в интересах ООО «...» исполнительной документации на выполнение ООО «...» работ, актов скрытых работ, актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ).

Согласно обвинительному заключению ФИО10 предъявлено обвинение по факту коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, в крупном размере (т. 6 л.д. 84);

Из обвинительного заключения следует, что данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором <адрес> края Сухачевым Р.С. и направлено суд для рассмотрения (т.6 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> уголовное дело направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> (т.6 л.д.152-156).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ поступило во Фрунзенский районный суд <адрес> и было принято к производству судьей ФИО13.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено прокурору <адрес> края в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для соединения с уголовным делом №.

С данным постановлением не согласился потерпевший ФИО4 и подал на него апелляционную жалобу, в которой считал постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 237 Уголовного кодекса РФ. Указал, что необоснованное возвращение уголовного дела прокурору затягивает процессуальные сроки его рассмотрения, что противоречит требованиям о разумности сроков уголовного судопроизводства и не отвечает принципам правосудия. Считал, что в рамках данного дела показания ФИО10 получены до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Обратил внимание, что до настоящего времени расследование по уголовному делу № не окончено. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник ФИО10 – адвокат Тарасов М.О. считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражений и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 38915, 38916 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела № прокурору, суд первой инстанции правильно указал, что раздельное рассмотрение уголовных дел в суде нарушает права обвиняемой. Уголовное дело № должно рассматривается вместе с делом №, которое возбуждено по результатам исполнения условий одного и того же досудебного соглашения о сотрудничестве по п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ в рамках уголовного дела №.

Судом первой инстанции верно указано, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении лица, совершившего несколько преступлений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела прокурором <адрес> с обвиняемой ФИО10 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при исполнении условий которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № (по факту получения денежных средств от ФИО8) и № (по факту получения денежных средств от ФИО12), по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по факту получения от ФИО6 денежных средств за незаконные действия путем составления в интересах ООО «...» актов выполненных работ). В тот же день следственным отделом вынесено постановление о соединении уголовных дел № и № в одно производство, с присвоением уголовному делу номера №.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Апелляционная инстанция в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции, что раздельное рассмотрение уголовных дел в суде нарушает права ФИО10, гарантированные главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в части рассмотрения дел в особом порядке и назначении наказания, не превышающим половины от максимально возможного на основании ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Вывод суда о том, что настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с уголовным делом № является верным, поскольку оба они возбуждены по результатам исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках уголовного дела № (по факту получения денежных средств от ФИО6 за незаконные действия путем составления в интересах ООО «...» актов выполненных работ).

До настоящего времени уголовные дела не соединены в одно производство, а направление прокурором <адрес> уголовного дела № в суд для рассмотрения без учета изложенных обстоятельств, существенно нарушает права ФИО10

Оснований, которые бы повлекли отмену или изменение судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № (№) прокурору <адрес> края в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для соединения с уголовным делом №, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4, - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Арсеньева Сухачева Р.С., - прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук