Определение № 2-432/2017 2-432/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск 22 июня 2017 года

Гражданское дело № 2-432/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно истица просила разделить имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный за ответчиком, согласно справке стоимостью <данные изъяты> рублей, определив истице в качестве компенсации денежную сумму в размере <данные изъяты> и разделить имущество в виде нежилого помещения - индивидуального гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, м-он Южный, 148, согласно справке стоимостью <данные изъяты>, определив истице в качестве компенсации денежную сумму в размере <данные изъяты>.

До начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В заявлении истица ФИО2 указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, а именно то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы ФИО2 от иска суду не представил.

Суд принимает отказ истицы ФИО2 от иска, поскольку ее волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с принятием судом отказа ФИО2 от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Расходы, понесенные истицей ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, принять отказ истицы ФИО2 от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

Разъяснить истице ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истицей ФИО2 при подаче искового заявления, возвратить ФИО2 АлексА.не.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья О.А. Уваровская