Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело №2-2164/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании кредитного договора <номер>-ф, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 503700,56 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 326130 рублей 08 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 131249 руб. 13 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 194880 руб. 95 коп.. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, то просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере 326130,08 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12461,30 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер> кузов № <номер>, цвет красный в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против разрешения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанным в иске адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 503700,56 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ответчиком, заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>-фз.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора <номер>-ф от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, обязан ежемесячно обеспечить наличие денежных средств в размере не менее 13077Ю34 рубля.

Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 326130 рублей 08 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 131249 руб. 13 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 194880 руб. 95 коп..

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 326130,08 руб., суд считает требования истца о взыскании с нее суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор залога <номер>-фз от <дата>, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль модели KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет красный, передан Банку в качестве залога.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из условий договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная продажная цена имущества в соответствии с п.п.5.5.4 договора залога, составляет 381000 руб., на основании отчета об оценке <номер>

Поскольку надлежащих, допустимых доказательств относительно рыночной стоимости заложенного автомобиля суду представлено не было, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из условий заключенного договора залога.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взысканияна предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений <номер> от <дата> и 204 от <дата> истцом оплачена госпошлина в размере 13049,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере 326130,08 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12461,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет красный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 г.

Судья: И.А. Марисов