Определение № 2-418/2017 2-418/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 29 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита на покупку транспортного средства «Nissan Teana». В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 783132,56 рублей, срок возврата до 28 января 2016 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 14,5% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 26957 рублей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 09 ноября 2016 года задолженность ответчика составляет 246561,27 рублей, из которых: 203667,93 рублей – просроченный основной долг; 11315,87 рублей – просроченные проценты; 31577,47 рублей – текущие проценты. Поскольку в качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, которое было приобретено на кредитные средства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 246561,27 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки «Nissan Teana», принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 578634,65 рублей. Истец указал, что по имеющимся у него сведениям ФИО1 умер, однако достоверных сведений о принятии или не принятии наследниками умершего наследства отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 умер 17.06.2015, о чем составлена соответствующая актовая запись № 449 от 18.06.2015 Хамовническим ОЗАГС г. Москвы.

Согласно статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление иска к наследственному имуществу возможно до принятия наследства.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, иск к наследственному имуществу ФИО1, умершему 17.06.2015, мог быть предъявлен в срок до 17 декабря 2015 года, а после этого срока – к его наследникам.

Учитывая, что круг наследников истцом не определен, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в ходе рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным дело производством прекратить в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 220, 221, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-418/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гуркин С.Н.